Справа № 2-а-1248/11

У Х В А Л А

іменем України

          14 березня  2011  року                                                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

          розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_1 02 березня 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії  управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області щодо виплати їй за період з 01 січня 2006 року  щомісячної державної соціальної допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй державної соціальної допомоги, як дитині війни,  у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року  по  день розгляду справи у суді  та зобов»язати відповідача  в подальшому  по життєво нараховувати та виплачувати  їй щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком.

У мотивувальній частині позову  позивач зазначила, що про порушення своїх прав дізналася з публікацій у пресі.

                   Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод чи інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а відповідно до ст.102 КАС України підлягає поновленню строк, пропущений з поважної причини.

                    На думку суду позивач знала про свої порушені права, оскільки отримувала допомогу у меншому розмірі протягом минулих років і жодні докази про поважність причини пропуску строку нею не зазначені, тому до її  вимог повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду і підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить.

                     Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є  підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

                    Тому вимоги, які виходять  за межі шестимісячного строку звернення до суду, слід залишити без розгляду.

                    Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

у х  в а л и в:

                   У поновленні пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 відмовити.

                   Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області щодо виплати їй, як дитині війни  щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі, що не відповідає встановленому ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, за період з 01 січня 2006 року до 02 вересня 2010 року, та  зобов»язання нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни,  у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно  ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”  за період з 01 січня 2006 року до 02 вересня 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

                     Суддя                                                  О.П. Діденко