Справа № 3-101/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області                      Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Чорненкове  Покровського району Дніпропетровської  області, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

15.01.2011 року о 17.40 год. по вул. Мира в с. Цикове водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з ротової порожнини). На вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника              ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ1 № 269200 від 15.01.2011 року, поясненнями свідків, рапортом, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 30-1 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30-1, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:О. С. Пустовар