Справа  №  2-а-731/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                                                         м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про  визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити такий перерахунок і виплату,-

в с т а н о в и в :

          Позивачка звернулась із позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в м. Ніжині Чернігівської області по застосуванню при перерахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 гривень та зобов’язати УПФУ в м. Ніжині Чернігівської області провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік з лютого 2010 року з урахуванням отриманих сум, посилаючись на те, що вона перебуває у відповідача на обліку, їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Однак відповідач при проведенні перерахунку застосував показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу не за 2009 рік, а за 2007 рік, сума якої менше. Позивачка також просить суд зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».

Представник відповідача в  запереченнях  зазначив, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ніжині, Чернігівської області отримуючи пенсію за віком. Відповідно до поданої заяви позивачки від 12 лютого 2010 року  проведено перерахунок пенсії з 1 лютого 2010 року. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що частиною четвертою ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(зі змінами, внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу)  в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховує для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані не конституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. До законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсії у 2010 році проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу  в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік -1197,91 гривень. Що стосується вимог про зобов’язання  нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», то так як строки виплати пенсії не порушені компенсація стягненню не підлягає.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається в порядку скороченого провадження без присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України.  

Дослідивши докази у справі, суд приходить до  наступних висновків.

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Ніжині Чернігівської області, отримує пенсію  за віком, при цьому має право на перерахунок пенсії, що підтверджується матеріалами справи.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону №1058-IV, при цьому відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими, що узгоджується із змістом ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 40 та 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, має застосовуватись показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, який передує року перерахунку пенсії. Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни в ст.40 та 42 Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині зазначеного показника заробітної плати та порядку перерахунку пенсії, які визнано такими, що не відповідають Конституції України згідно рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, тобто з 22 травня 2008 року відновлена норма закону, згідно якої при перерахунку пенсії повинен застосовуватись показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

При вирішенні даного спору суд виходить із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, при цьому відповідно до ст. 9 ч.2 КАСУ суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З заперечень відповідача вбачається, що позивачка, яка  отримує пенсію за віком, 12 лютого 2010 року зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Перерахунок пенсії проведено з 01 лютого 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік   що не відповідає вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідача у запереченні проти позову на необхідність застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії у 2010 році у зв’язку з відсутністю законодавчого врегулювання питання визначення даного показника на вказаний період не може бути прийнято до уваги, оскільки дане твердження порушує принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), право громадяни на соціальний захист (ст.46 Конституції України), при цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22 Конституції України).

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору застосуванню підлягають положення Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Окрім цього суд враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення Конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

За таких обставин дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивачки у 2010 році є протиправними.

Компенсація втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» провадиться в разі  порушення строків виплати пенсії. Відповідачем строки виплати пенсії позивачці не порушені. Право на отримання компенсації у зв’язку з виплатою пенсії, яка встановлена даним рішенням, виникне у позивачки лише з моменту отримання спірних виплат, а оскільки суду невідомо коли відбудеться така виплата, тобто коли виникне таке право, тому в цій частині в задоволенні вимог позивачці слід відмовити.

Оскільки  позивачка  зверталась до управління  Пенсійного фонду в м. Ніжині  з письмовою заявою, щодо порушення своїх прав при здійснення перерахунку пенсії і лише  в січні 2011 року отримала письмову відповідь-відмову,  тому  на думку суду  нею не  пропущений 6-ти місячний   термін  звернення  до суду за захистом прав, передбачений ст. 99  КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 19, 46, 152 Конституції України, ст.40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 21, 71, 94,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області по застосуванню при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 гривень.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2010 року  з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650,43 гривень  відповідно до ст. 40 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та виплати її з врахуванням сплачених сум.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                           В.Г. Пантелієнко