Справа № 1-30/11

                                            П Р И Г О В О Р             

                               И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы.

 "17" лютого 2011 р.

    Дзержинский  районный суд г. Кривого Рога в  составе:

председательствующего- судьи                                                   Костенко В.В.

при секретаре                                                                                 Абрамян Н.Л.

с участием прокурора                                                                    Яловой Т.В.

подсудимого                                                                                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р , уроженца г.Кировограда, украинца, гражданина Украины, с образованием средне-техническим, женатого, имеющего на иждивении двоих

несовершеннолетних детей 2006 г.р. и 2007 г.р., субъекта предпринимательской деятельности, на основании ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в  АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_2 в соответствии с протоколом № 1 общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Монтажбудинвест" от 28 января 2008 года (код ОКПО 32410127) расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 21, в Дзержинском районе, с 29 января 2008 года назначен на должность директора указанного предприятия (далее ООО "Монтажбудинвест").

    21 марта 2003 года, указанное предприятие зарегистрировано в государственном реестре как юридическое лицо, согласно свидетельства серии А00 № 564469.

     Действуя на основании устава ООО "Монтажбудинвест", утвержденного решением собрания учредителей 25 февраля 2008 года, ОСОБА_2 занимал руководящую должность, связанную с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, заключающихся в осуществлении общего руководства деятельности предприятия, и имеющего право без доверенности проводить действия от имени Общества, а именно: открывать и закрывать расчетные и другие счета в банковских учреждениях, заключать договора, включая трудовые, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, подписывать документы, издавать в рамках компетенции приказы, поручения, представлять предприятие во всех организациях, учреждениях и предприятиях.

        Таким образом, ОСОБА_2 постоянно выполнял обязанности административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлась должностным лицом.

        При этом, должностное лицо ОСОБА_2, с использованием своего служебного положения, совершил предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах:

      Так, 19 февраля 2008 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом -директором ООО "Монтажбудинвест", умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения кредита в сумме 13 000 грн. в отделении № 24 филиала ОАО КБ "Надра", Днепропетровского регионального управления расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, в Дзержинском районе, в первой половине дня, находясь в помещении ООО "Монтажбудинвест", расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 21, в Дзержинском районе дал указание главному бухгалтеру указанного предприятия ОСОБА_3, находившееся в его подчинении, при помощи компьютерной оргтехники изготовить справку о доходах на имя ОСОБА_4, в которую внести заведомо ложные сведения, о том, что последний с 11 апреля 2007 года работает в ООО "Монтажбудивест" в должности мастера и выплаченная ему заработная плата в период с августа 2007 года по январь 2008 года составила 12 303,72 грн., что не соответствовало действительности.

     После чего, изготовив указанную выше справку, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2, который удостоверил ее своей подписью, а также печатью предприятия, придав ей статус официального документа, а по указанию ОСОБА_2, указанную выше справку ОСОБА_3 также удостоверила своей подписью от имени главного бухгалтера.

     В тот же день, 19 февраля 2008 года ОСОБА_2, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел и корыстный мотив, направленный на получение кредита в сумме 13 000 грн., используя доверительные отношения с ОСОБА_4 привлек его как лицо - заемщика по кредиту, при этом умышленно введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений по кредитным обязательствам, после чего, ОСОБА_4, действуя по просьбе и в интересах ОСОБА_2, с целью получения указанного кредита и последующей передачи полученных денежных средств ОСОБА_2, предоставил указанную выше поддельную справку, содержащую заведомо ложные сведения, в отделение № 24 филиала ОАО КБ "Надра", Днепропетровского регионального управления расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, в Дзержинском районе.

      В результате чего, 27 февраля 2008 года указанным отделением банка на основании кредитного договора № 778844/ФЛ от 27 февраля 2008 года ОСОБА_4 как заемщику по данному кредитному договору был предоставлен кредит в сумме 13 000 грн., который последний передал ОСОБА_2, и который переданные ему денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО КБ "Надра" Днепропетровского регионального управления на указанную сумму.

      Продолжая свои преступные действия, 07 марта 2008 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО "Монтажбудинвест", умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения кредита в сумме 15 000 грн. в отделении   №   24   филиала   ОАО   КБ   "Надра",   Днепропетровского   регионального управления расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, в Дзержинском районе, в первой половине дня, находясь в помещении ООО "Монтажбудинвест", расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 21, в Дзержинском районе при помощи компьютерной оргтехники изготовил заведомо поддельный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_5, в которую внес заведомо ложные сведения, о том, что последняя с 10 апреля 2007 года работает в ООО "Монтажбудивест" в должности начальника сметного отдела и выплаченная ей заработная плата в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила 16 620,00 грн., что не соответствовало действительности.

      После чего, изготовив указанную выше справку, ОСОБА_2 удостоверил своей подписью, и подписью главного бухгалтера, а также печатью предприятия, придав ей статус официального документа

       17 марта 2008 года ОСОБА_2, в неустановленное следствием время, реализуя преступный умысел и корыстный мотив, направленный на получение кредита в сумме 15 000 грн., используя доверительные отношения с ОСОБА_5 привлек ее как лицо - заемщика по кредиту, при этом умышленно введя последнею в заблуждение относительно истинных намерений по кредитным обязательствам, после чего, ОСОБА_5, действуя по просьбе и в интересах ОСОБА_2, с целью получения указанного кредита и последующей передачи полученных денежных средств ОСОБА_2, предоставила указанную выше поддельную справку, содержащую заведомо ложные сведения, в отделение № 24 филиала ОАО КБ "Надра" Днепропетровского регионального управления расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе, 9, в Дзержинском районе.

       В результате чего, 13 марта 2008 года указанным отделением банка на основании кредитного договора № 787767/ФЛ от 13 марта 2008 года ОСОБА_5 как заемщику по данному кредитному договору был предоставлен кредит в сумме 15 000 грн., который последняя передала ОСОБА_2, и который переданные ему денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО КБ "Надра" Днепропетровского регионального управления на указанную сумму.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых деяниях изначально признавал частично и пояснил, что работая  директором ООО "Монтажбудинвест» по просьбе своих друзей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в феврвле- марте 2008 года выдал им подложные справки о том, что они работали в данном предприятии и получали заработную плату. На основании выданных им  незаконных справок , ими были получены кредиты в ОАО КБ « Надра». Главный бухгалтер предприятия , когда подписывала данные справки, не знала, что эти люди на предприятии не работали.

      В первоначальных показаниях подсудимый отрицал факт получения им денежных средств, выданных в качестве кредитов в банке гражданам ОСОБА_5 и ОСОБА_4, однако в ходе судебного разбирательства изменил свою процессуальную позицию , признал себя виновным в инкриминируемых деяниях в полном объеме , а также признал заявленный в деле гражданский иск ОАО КБ « Надра» в полном объеме.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что с подсудимым по делу ранее были дружеские отношения. В конце 2007 года ее муж работал водителем в такси № 8. В процессе работы он познакомился с ОСОБА_2, последний предложил ему перейти на работу в его фирму в качестве водителя. Поскольку в семье были денежные трудности , муж согласился и стал работать на предприятии ОСОБА_2. Изначально все было нормально, он получал заработную плату, но потом на фирме стали происходить проблемы и муж сказал, что необходимо взять кредит в банке на свое имя, чтобы помочь предприятию. В феврале 2008 года муж оформил кредит, с чем она была не согласна. 8 марта 2008 года она с мужем была приглашена ОСОБА_2 на  праздничную вечеринку, где возник вопрос о проблемах предприятия и ОСОБА_2 предложил ей также взять кредит в банке на свое имя, но она отказалась. Через некоторое время муж стал жаловаться , что его выгоняют с работы , боясь, что семья может остаться без дохода, она согласилась оформить кредит на 15000 грн., муж получил кредит , кажется на 13000 грн. 13.03.2008 года ее привезли в офис фирмы, где она подписала  какие-то документы , в том числе ей была выдана справка, что она работает в ООО « Монтажбудинвест», кем точно не помнит. На самом деле она в этом предприятии не работала и вообще находилась в отпуске по уходу за ребенком. После чего, они поехали  в отделение банка « Надра», где ОСОБА_2 отдал какой-то девушке документы и она занималась вопросом оформления кредита. В банке даже не хотели, чтобы она в заявление вносила сведения о детях. В банке она подписала договор кредита, получила 15000 грн., которые сразу же отдала ОСОБА_2 вместе с договором. О том, что по кредитам не осуществляются проплаты, узнала только из письма банка. После чего, пыталась дважды платить, пока у мужа была какая-то работа, а потом платить стало не из чего.Они пытались связаться с ОСОБА_2 по поводу кредитов и их оплаты, однако, он поменял номер телефона и на контакт не выходил. В настоящее время муж лежит дома , он очень болен у него проблемы с головным мозгом, брак между ними расторгнут. Она пыталась взять у банка отсрочку, однако, договориться с ним невозможно, что заставило ее пойти в прокуратуру. Утверждать, что кредитные деньги были истрачены ОСОБА_2 на личные нужды она не может, однако, лично она передавали их ему.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что подсудимого знает как директора ООО « Монтажбудинвест» , на котором она работала главным бухгалтером с 04.09.2007 года по 28.02.2008 года. Непосредственно с ОСОБА_2 проработала , где-то 1,5 месяца. Лично она подписала по просьбе ОСОБА_2 справку о заработной плате для выдачи в банке кредита ОСОБА_4, который работал у них на предприятии , но в качестве кого и с какого по какое время не помнит. Сведения о размере заработной платы внесла со слов директора, поскольку ему доверяла. Эти данные не проверяла, т.к. в то время не было специальной программы в компьютере бухгалтерии. Печать на справке ставил директор. Справку о заработной плате на ОСОБА_5 не выдавала.

      Кроме  признания подсудимым своей вины в полном объеме, его виновность в инкриминируемых деяних подтверждается письменными доказательствами:

-материалами доследственной проверки по соблюдению и применению законов относительно прав и свобод граждан, а также государственных интересов в сфере банковской деятельности по заявлению исполняющего обязанности директора филиала ОАО КБ "Надра" Днепропетровского регионального управления относительно законности получения кредита ОСОБА_5 и ОСОБА_4 л.д. 5-73;

-ответом из Управления пенсионного фонда Украины в Саксаганском районе г. Кривого Рога в Днепропетровской области от 05 января 2010 года, с исходящим номером № 142/09-11, согласно которого ОСОБА_4, а также ОСОБА_5 в списках работающих в ООО "Монтажбудинвест" не зарегистрировано л.д. 15 ;

-заверенной копией кредитного договора № 778844/ФЛ от 27 февраля 2008 года заключенный между ОАО КБ "Надра" с одной стороны и ОСОБА_4 с другой стороны, и согласно которого ОСОБА_4 как заемщику по данному кредитному договору указанным банком был выдан кредит в сумме 13 000 грн. л.д. 97-98;

-заверенной копией кредитного договора № 787767/ФЛ от 13 марта 2008 года заключенный между ОАО КБ "Надра" с одной стороны и ОСОБА_5 с другой стороны, и согласно которого ОСОБА_5 как заемщику по данному кредитному договору указанным банком был выдан кредит в сумме 15 000 грн. л.д. 113-114;

-оригиналом справки о доходах № 14 от 19 февраля 2008 года о том, что ОСОБА_4 с 11 мая 2007 года, работает в ООО "Монтажбудинвест" в должности мастера и его заработная плата в период времени с августа 2007 года по январь 2008 года, составляет 12 303,72 грн., изъятой 22 марта 2010 года в ходе проведения выемки в помещении филиала ОАО КБ "Надра" Днепропетровского РУ л.д. 103;

-оригиналом справки о доходах № 18 от 07 марта 2008 года о том, что ОСОБА_5 с 10 апреля 2007 года, работает в ООО "Монтажбудинвест" в должности начальника сметного отдела и ее заработная плата в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года, составляет 16 620 грн., изъятой 22 марта 2010 года в ходе проведения выемки в помещении филиала ОАО КБ "Надра" Днепропетровского РУ л.д. 108;

         Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми , достоверными , поскольку они не противоречат друг другу, а  взаимно дополняют, при их собирании нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено и ими полностью изобличается ОСОБА_2 в совершении преступления.

         В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме и на основании его ходатайства, судебное следствие проведено согласно требований ст.299 УПК Украины в рамках допроса подсудимого, явившихся свидетелей, исследования письменных доказательств и данных характеризующих личность ОСОБА_2

         Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов, а также преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК Украины по признакам предоставления должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов при отсутствии признаков преступления против собственности.

           Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

          В соответствии со ст.12 УК Украины ,  подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

         Подсудимый ОСОБА_2 на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит ( л.д.172, 173), на основании ст.89 УК Украины не судим ( л.д .174), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.170).

        Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 на основании ст.66 УК Украины суд считает : признанием им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики,наличие двоих несовершеннолетних детей ( л.д.207,208). Обстоятельств, отягчающих ответственность  на основании ст.67 УК Украины судом не установлено.

     С учетом изложенного,  суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует определить наказание в виде ограничения  свободы в пределах санкции статьи с применением ст.ст.75,76 УК Украины и по правилам ст.70 ч.1 УК Украины.

          В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 заявленного ОАТ КБ « Надра» иска в полном объеме он подлежит удовлетворению . Заявленная в нем сумма 44546,31 грн. подлежит взысканию с подсудимого. В отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 иск не подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен как возмещение ущерба, причиненного преступлением. Данные же лица не являются обвиняемыми по уголовному делу , как это указано в иске, а выступают свидетелями. Вопросы их юридической  ответственности подлежат разрешению в порядке гражданско- процессуального судопроизводства.

               Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 и 222 ч.1 УК Украины и  назначить наказание: по ст.222 ч.1 УК Украины в виде 3 ( лет ) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 3 ( три) года , по ст.366 ч.1 УК Украины в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы  с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 2 ( два) года .

      На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определить ОСОБА_2 наказание в виде  3 ( трех ) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 3 ( три) года

         На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на три года. На основании п. 2,3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

          Не исполнять наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

           Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

           Заявленный  в уголовном деле иск Открытого акционерного общества коммерческого банка « Надра» удовлетворить частично.

           Взыскать с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р , уроженца г.Кировограда, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего в  АДРЕСА_1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка « Надра» 44 546,31 грн. ( сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть грн.31 коп.)

          В удовлетворении иска в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отказать.

          Вещественные доказательства по делу: справку о доходах № 14 от 19 февраля 2008 года о том, что ОСОБА_4 с 11 мая 2007 года работает в ООО « Монтажбудинвест» в должности мастера и его зарплата в период времени с августа 2007 года по январь 2008 года составляет 12303, 72 грн., а также справка о доходах № 18 от 07 марта 2008 года о том, что ОСОБА_5 с 10 апреля 2007 года работает в ООО « Монтажбудинвест» в должности начальника сметного отдела и ее заработная плата в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года составляет 16620 грн., которые были изъяты 22 марта 2010 года в ходе проведения выемки в помещении филиала ОАО КБ « Надра» Днепропетровского РУ, приобщенные к материалам дела,  оставить при материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток  со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.