Справа № 2-390/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року                                                                      м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -  судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

          Кредитна спілка "Чернігівська" звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на її користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3052 гривні 18 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривні та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 6 вересня 2008 року між кредитною спілкою "Чернігівська"  та  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №С 909/08, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 5000 гривень терміном на дванадцять місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 0,126% від суми залишку, за кожний  день користування кредитом, та повернення основної суми кредиту згідно графіка до 6 вересня 2009 року.

6 вересня 2008 року, в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, був укладений договір поруки з ОСОБА_2 №С 909/08.

          Позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконують умови кредитного договору, кредит та відсотки по кредиту не сплачують незважаючи на те, що їм направлялись листи повідомлення про необхідність погашати кредит.

          Станом на 3 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 3223 гривні 18 коп.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача повністю підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачів у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі,  то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процес у за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

          В матеріалах справи є копія кредитного договору №С 909/08, укладеного 6 вересня 2008 року між кредитною спілкою "Чернігівська" та ОСОБА_1, згідно умов якого позикодавець надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень строком на дванадцять місяців, зі сплатою за користування кредитом 0,126% від суми залишку, за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов"язується поверну и кредит та проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору.  

В матеріалах справи є копія договору поруки за № С 909/ 08 від 6 вересня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою "Чернігівська" та ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель бере на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями боржника ОСОБА_1, що випливають віз кредитного договору № С 909/08 від 6.09.2008 року, укладеного між кредитором та боржником.

І відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов"язаннях боржника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали умови кредитного договору, і кредит та відсотки за користування кредитом не погашають згідно встановленого графіку.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Сума боргу відповідачки ОСОБА_1 по кредиту підтверджується довідкою розрахунку боргу за кредитом з кредитної спілки "Чернігівська".

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Ч.1ст.554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В матеріалах справи є платіжні квитанції про сплату позивачем 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 гривні по оплаті судового збору, а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

          Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 554, 1050, 1048 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги кредитної спілки "Чернігівська" задовольнити і стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку, на її користь 3052 гривні 18 коп. заборгованості по кредиту, 51 гривню в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Чернігівська" 3223 (три тисячі двісті двадцять три) гривні 18 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя :                                        Кобилецький І.Ф.