Справа № 10-68/2011
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Томенчука Б.М, Кавацюка М.Ф.,
з участю: прокурора Фреїшина Ю.М.,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, навчається в Івано-Франківському професійно-будівельному ліцею 2 курс, несудимого, громадянина України,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України, в тому, що він 23 березня 2011 року близько 22 год. поряд магазину «Каштан», що в м. Івано-Франківську по вул. Целевича незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений в кількості 5,1 гр. 30 березня 2011 року близько 19 год., перебуваючи поблизу АДРЕСА_2, збув за 100 грн. ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений в кількості 5,1 гр.
В апеляції захисник ОСОБА_3 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, навчається в професійно –будівельному ліцею, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаюється у вчиненому, від проведення слідчих дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., пояснення захисника ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляції, думку прокурора Фреїшина Ю.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Не наведено таких підстав і судом.
Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, навчається в професійно-будівельному ліцею, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2011 року відносно ОСОБА_4 змінити та обрати йому запобіжний захід – підписку про невиїзд
З-під варти ОСОБА_4 звільнити негайно.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: Б.М. Томенчук
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова