Справа № 3-161/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 лютого 2011 року                                                                                 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області –Глоба М.М., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про  притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого майстером лісу Вовчанського лісгоспу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

          07 лютого 2011 року у Вовчанський районний суд Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 070965  від 29 січня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 28 січня 2011 року біля 14 год. 30 хв. керував по вул. Леніна у м. Вовчанську Харківської області автомобілем марки «ВАЗ –2121»державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не виникне перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ –21112»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

          Перевіривши матеріал, приходжу до висновку про необхідність повернення його начальнику ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення виходячи з наступного.

          Протокол серії АХ 1 № 070965 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена сама суть адміністративного правопорушення. Протокол не містить відомостей щодо заподіяння матеріальної шкоди, не зазначені потерпіла особа та свідки правопорушення.

          Окрім цього, як вбачається з постанови інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району та АТІ ГМВС України в Харківській області від 31 січня 2011 року, зазначена подія сталася також в наслідок порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ –21112»ОСОБА_3 п. 13.3 ПДР України. Однак матеріали не містять даних щодо належної оцінки дій вказаного водія.

          Відповідно до ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»з наступними змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами  повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

          Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не тільки через відсутність у ньому зазначення у чому саме виразилось порушення, а й через його неповноту, через відсутність оцінки дій водія ОСОБА_2 щодо виконання ним вимог п. 10.1 ПДР України та їх причинного зв’язку з наслідками у виді зіткнення транспортних засобів та можливого пошкодження.

          Суд, встановивши невідповідність наявного у адміністративному матеріалі протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, не уповноважений на складення нового протоколу про адміністративне правопорушення.

          Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:     

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області –для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -