Справа № 22-ц-411/11Головуючий у 1-й інстанції  Костів О.З.

Категорія -  37Доповідач - Бершадська Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                                                   Головуючої–Бершадської Г.В.

Суддів –Міщія О.Я., Ткача З.Є

при секретарі –Мендрик  І.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її

                                                   представника   ОСОБА_3,

                                                   ОСОБА_4 та

                                                   її представника  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду  від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6  до ОСОБА_2 , третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним,-

                                                  ВСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні майном посилаючись на те що після смерті батьків ОСОБА_8  (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) і ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) відкрилась спадщина за законом, яку прийняли вона та батько так як зареєстровані у квартирі. Брат ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року  спадщини не прийняв, оскільки заява про прийняття написана і підписана не ним, а сторонньою особою.

Ухвалою  Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року за клопотанням представника позивача призначена почеркознавча експертиза належності підпису на заяві про прийняття спадщини від 24 грудня 2009 року  ОСОБА_10

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і справу направити на повторний попередній розгляд посилаючись на те, що попередній розгляд було проведено у її відсутності, внаслідок чого вона не змогла поставити питання експерту та подати документи із справжніми зразками підписів її покійного чоловіка.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник суду пояснили, що необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи не було у зв`язку з тим, що вона ,ОСОБА_2, та її покійний чоловік ОСОБА_10 з 2006 року проживали у спірній спадковій квартирі без реєстрації, що підтверджується актом від 01.12.2010 року складеним на підставі пояснень сусідів,  посвідченим ОСББ “Вербена”.

          ОСОБА_4 та її представник апеляційної скарги не визнали.

          Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи  колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

          З тексту ухвали видно, що з метою правильного вирішення спору призначено судово-почеркову експертизу  у зв`язку з чим відповідно до вимог  чинного  цивільно-процесуального законодавства зупинено провадження у справі.

          Будь-яких порушень прав чи охоронюваних законом інтересів   сторін при постановленні оскаржуваної ухвали, судом не допущено, а тому немає підстав для її скасування.

          Доводи апелянта про порушення його прав при призначенні  судово-почеркознавчої експертизи не заслуговують на увагу, оскільки ухвала суду в частині призначення експертизи не може бути оскаржена, як і переглянута  апеляційним судом, окремо від рішення  суду.

          Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                  УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

          Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищиго спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом  двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська