Справа № 33-62/11Головуючий у 1-й інстанції  Базан Л.Т.

Категорія - ч.3 ст. 122 КпАП України Доповідач - Лекан І.Є.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 р.          м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи,  22 грудня 2009 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як визнав доведеним суд в постанові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ 271790, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Мазепи не надав дорогу та не забезпечив безперешкодного проїзду транспортного засобу з увімкненими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, який супроводжував транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі, поданій 01 квітня 2011 року, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року та закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши скаргу та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року та повернути йому подану скаргу з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вказує апелянт, про прийняте рішення суду йому стало відомо лише через три місяці з дня винесення постанови після одержання виклику-повідомлення державного виконавця.

Однак, згідно постанови суду, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 22 грудня 2009 року, в своїх поясненнях вказав, що вини своєї не визнає, отже знав про прийняте рішення ще 22 грудня 2009 року, проте, без поважних причин у визначений законом строк не оскаржив його.

Зважаючи на те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, вважаю, що йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.12.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області          підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан