Справа №278/5010/14-к

Категорія  11

1-кп/295/228/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 120140600170000718 від 11.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.115 ч.2 п.7 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :

       Захисник ОСОБА_11 заявив відвід складу суду на підставі ст. 76 КПК України, а саме недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема те, що суддями докази у кримінальному провадженні будуть сприйматися повторно та через те, що суддями вже приймалися по даному кримінальному провадженню рішення.

       Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_13 заяву підтримали.

       Захисник ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.

       Прокурор, потерпілі, представник потерпілих заперечили щодо задоволення відводу складу суду.

       Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

       Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

       У зв`язку з виходом судді ОСОБА_14 у відставку, розпорядженням кервника апарату суду, з суворим дотриманням вимог ч.3 ст. 35 КПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ та визначено суддю колегії ОСОБА_3 .

       За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд розпочато спочатку.

       Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні вирок не ухвалювався, а повторний розгляд кримінального провадження даним складом суду відповідає вимогам ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

       Керуючись ст. 81, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

       У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів - відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3