Справа № 22-ц-391/11Головуючий у 1-й інстанції Юрдига О.С.
Категорія - 31Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої–Бершадської Г.В.
Суддів –Ткача З.Є., Міщія О.Я.
при секретарі –Галкіній О.О.
з участю представника апелянта ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.
Позивач зазначив, що 20 жовтня 2008 р. відповідач перебуваючи в нетверезому стані умисно наніс шевським ножем удар в спину, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. В результаті злочинних дій останнього він переніс важку хірургічну операцію та зазнав великих фізичних та моральних страждань. Відчутне погіршення стану здоров`я змусило змінити звичайний ритм життя, відбилося на сімейних стосунках. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних і моральних страждань просить стягнути моральну шкоду в сумі 30 тисяч гривень.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 в коритсть ОСОБА_5 6 тис. гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.
Не погоджуючись з визначеним судом розміром моральної шкоди апелянт просив ухвалити рішення про стягнення всієї суми моральної шкоди посилаючись на те що у суда не було підстав для зменшення її розміру до 6 тис. гривень.
Пердставник апелянта апеляційну скаргу підтримав та послався на обставини викладені в ній.
ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу заперечили, вважають що суд вірно врахував обставини та майновий стан відповідача.
Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2008 року ОСОБА_3 пребуваючи в стані алкогольного спяніння шевським ножем умисно наніс ОСОБА_5 удар в область грудної клітки праву - половину спини спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Внаслідок поранення ОСОБА_5 з 20 жовтня по 5 листопада перебував на стаціонарному лікуванні з приводу проникаючого поранення правої половини грудної клітки. Відповідно до ризписок від 29 жовтня та 13 листопада 2008 р. і 11 січня 2009 р. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 відшкодування на лікування в сумі 4 тис. гривень.
Задовольняючи частково позов про стягнення моральної шкоди в сумі 6 тис. гривень суд першої інстанції виходив з того, що після проведення операції та лікування ОСОБА_5 більше стаціонарно не лікувався з приводу отриманої травми та враховував те, що відповідачем ще під час лікування було відшкодовано 4 тис. гривень.
Колегія суддів не погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди.
Так відповіно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевих страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка задала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні з діагнозом: проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, пошкодження міжреберної артерії, поранення правої легені, гемоторакс ДН ІІ ст., постгеморагічна анемія ІІ ст. Йому було проведено операцію, ліквідовано гемоторакс, проведено зшивання рани правої легені та ушивання міжреберної артерії. За таких обставин суд визначаючи розмір моральної шкоди не врахував всієї глибини та обсягу страждань, яких зазначив позивач.
Крім цього суд при визначенні розміру морально шкоди безпідставно врахував відшкодованих ОСОБА_3 4 тис. гривень, оскільки зі змісту розписок вбачається що зазначені суми були призначені для відшкодування витрат на лікування.
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, перенесених ОСОБА_5, вимоги розумності та справедливості, а також матеріальне становище відповідача, що проживає з матір`ю похилого віку та не має постійної роботи, колегія суддів визначає розмір заподіяної позивачу моральної шкоди в 15 тис. гривень.
Підлягає зміні рішення і в частині стягнення судових витрат в користь ОСОБА_5 оскільки останній таких витрат не поніс.
За таких обставин рішення суду слід змінити збільшивши розмір стягнення моральної шкоди з 6 тис. гривень до 15 тис. гривень та стягнути з ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору в користь держави та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року змінити, збільшивши розмір стягнення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 15 тис. гривень моральної шкоди завданої злочином. Стягнути з ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору в користь держави та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищиго спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська