Справа № 10-26/11Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Категорія - постановаДоповідач - Іващенко О.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської облатсі в складі:
Головуючого - Іващенка О.Ю
суддів - Вавріва І.З., Стадника О.Б.
з участю прокурора - Савки М.В.
скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі 10 березня 2011 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Підволочиського району Тернопільської області від 05 березня 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно апелянта ОСОБА_1 та інших осіб, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції констатував, що матеріали дослідчої перевірки, яка передувала порушенню кримінальної справи, містили в собі достатньо даних, що вказували на навність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ознак суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а тому оскаржувана постанова прокурора Підволочиського району від 05 березня 2010 року є законною.
В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить постанову Підволочиського районного суду від 22 лютого 2011 року скасувати, мотивуючи тим, що судом першої інстанції грубо порушено норми кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На його думку, судом першої інстанції, зроблено безпідставний висновок, про те, що на час порушення кримінальної справи у прокурора було достатньо приводів та підстав до її порушення, за умов того, що дослідчою перевіркою не підтверджено факти заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7, не здобуто доказів факту хуліганських дій у вказаному в постанові місці та у вказаний час.
Вважає, що дослідчою перевіркою не здобуто даних про вчинення дій, які б супроводжувалися особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, не підтверджено самого факту хуліганства і за таких обставин у прокурора Підволочиського району не було достатніх приводів та підстав, для порушення кримінальної справи. У зв”язку з цим просить скасувати постанову Підволочиського районного суду від 22 лютого 2011 року, задовольнивши його скаргу на постанову прокурора Підволочиського району від 05 березня 2010 року, скасувавши вказану постанову за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про порушення кримінальної справи відносно нього та інших, зазначених у постанові, осіб.
Заслухавши суддю-доповідача; скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, які підтримавши подану апеляцію, просять скасувати оскаржувану ними постанову суду першої інстанції, а також скасувати постанову прокурора Підволочиського району від 05 березня 2010 року якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; думку прокурора, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити; ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для порушення кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З постанови Підволочиського районного суду від 22 лютого 2011 року слідує, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що у відповідності до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадкості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які казують на наявність ознак злочину.
Аналіз матеріалів дослідчої перевірки, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи у прокурора Підволочиського району були наявні достатні приводи, підстави та дані для порушення кримінальної справи, які обумовлені ст.94, 98 КПК України і які підтверджувалися відповідними доказами, що вказували на реальність конкретної події, існування якої встановлено дослідчою перевіркою.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є обґрунтованим та зробленим на підставі детального аналізу матеріалів дослідчої перевірки.
Так, судом першої інстанції вірно взято до уваги, що приводом до порушення кримінальної справи послужила наявна, в матеріалах дослідчої перевірки, письмова заява потерпілого ОСОБА_7, в якій останній вказує на безпідставне застосування гр. ОСОБА_1 та іншими особами фізичного насильства із заподіянням тілесних ушкоджень, його братові ОСОБА_6, що мало місце 07 лютого 2010 року близько 24.00 год. у с.Жеребки.
Також, суд, першої інстанції вірно урахував, що в процесі перевірки вищевказаної заяви, зазначені у ній обставини, ретельно перевірялися шляхом відібрання пояснень у гр. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які підтвердили вищевказаний факт хуліганських дій, а також шляхом відібрання пояснень і в інших учасників конфлікту, зокрема гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5
Твердження апелянта та його представника про відсутність на час порушення прокурором кримінальної справи, доказів заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень, спростовується вищевказаними поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які підтвердили, що в процесі хуліганських дій вчинених стосовно них, їм заподіяно тілесні ушкодження.
Відсутність, на час порушення прокурором кримінальної справи, інших доказів заподіяння тілесних ушкоджень, а також доказів наявності об”єктивної сторони хуліганських дій, на що вказують апелянт та його представник, за умов наявності в матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів, підстав та даних, що вказували на наявність в діях ОСОБА_1, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не могло слугувати підставами для скасування, судом першої інстанції, оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, оскільки відповідно до вимог ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто здійснювати оцінку доказів.
Ці обставини, підлягають ретельній перевірці слідчим шляхом, у ході провадження досудового слідства по даній кримінальній справі, з суворим додержанням вимог ст.22 КПК України, щодо вжиття слідчим, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують винного.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що постанова Підволочиського районного суду від 22 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Підволочиського району від 05 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Постанову Підволочиського районного суду від 22 лютого 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Підволочиського району від 05 березня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України —залишити без зміни.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Ю. Іващенко