Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #143464525


Справа № 578/886/21

провадження № 2-др/578/2/22


УХВАЛА






15 лютого 2022 року                                                        смт Краснопілля


Суддя Краснопільського районного суду  Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 за позовом   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника – адвоката Оніщенка Олега Вікторовича,  АДРЕСА_2 до  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установила:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11.02.2022 у даній справі позов  ОСОБА_1  в особі представника – адвоката Оніщенка О.В., до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: 5922385400:01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного паркану та дикорослих насаджень (кущів та дерев), що знаходяться на цій земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншому відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 923,00 грн; 8222,00 грн витрат на оплату експертного висновку.

Під час розгляду справи відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів представник позивача усно заявив про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

14.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 498), у якій він просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про розподіл судових витрат слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 141, 246, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Оніщенка О.В. про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21.

Призначити заяву про розподіл судових витрат у справі № 578/886/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року об 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Сумська область, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, зал судових засідань № 3, з повідомленням сторін.

Повідомити сторонам, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.


       Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.


Суддя Ю.О. Зеря

























  • Номер: 22-ц/816/1057/22
  • Опис: Зякун Г.А. до Морозової Т.П. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 578/886/21
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Зеря Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2022
  • Дата етапу: 30.09.2022
  • Номер: 22-з/816/58/22
  • Опис: заява Оніщенко О.В, про розподіл судових витрат напрофесійну правничу допомогу
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 578/886/21
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Зеря Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2022
  • Дата етапу: 06.10.2022
  • Номер: 22-ц/816/838/22
  • Опис: Зякун Г.А. до Морозової Т.П. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 578/886/21
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Зеря Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2022
  • Дата етапу: 04.10.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація