Судове рішення 924/1277/20 від 16.02.2022

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Бондарчук Олександр Петрович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Заявник: Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Хмельницький
Кредитор: ТОВ "Компанія "Альбіон"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бондарчук О.П.
Заявник: Пономаренко Наталія Анатоліївна
Заявник: Савчук Юрій Миколайович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Серединецьке"
Позивач (Заявник): ТОВ "Агротек"
За участю: Арбітражний керуючий Бондарчук О.П.
Представник скаржника: Адвокат Савчук Юрій Миколайович
Кредитор: ТзОВ "ФА Інтертрейдінг Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" с.Оршівці
Представник позивача: Пономаренко Наталія Анатоліївна
Кредитор: Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ МИРНЕ"
За участю: Арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"
Заявник апеляційної інстанції: Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозовий Олександр Валентинович
Заявник: Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозовий Олександр Валентинович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Серединецьке"
Кредитор: ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна"
Заявник касаційної інстанції: Учасник ТОВ "Серединецьке" Лозовий Олександр Валентинович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро
Кредитор: Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Хмельницький
Заявник: учасник Товариства з обмеженою відповідальністю " Серединецьке " Лозовий Олександ Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ МИРНЕ"
За участю: Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Лозовий Олександр Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Лотівка Еліт"
адвокат: Савчук Юрій Миколайович
Представник: Савчук Юрій Миколайович
Відповідач (Боржник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Заявник апеляційної інстанції: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ МИРНЕ"
3-я особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
За участю: учасник Товариства з обмеженою відповідальністю " Серединецьке " Лозовий Олександ Валентинович
Заявник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
За участю: ТОВ "Лотівка Еліт"
За участю: Учасник ТОВ "Серединецьке" Лозовий Олександр Валентинович
Заявник касаційної інстанції: Розпорядник майна ТОВ "Серединецьке"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" с. Мокіївці Шепетівський район
Представник: Адвокат Земляна Ірина Олександрівна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Заявник: Арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Заявник: Представник розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. адвокат Любов Шевченко
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Заявник: Фермерське господарство"Тракт" с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області
Арбітражний керуючий: Арбітражний кер. Штельманчук Михайло Сергійович
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Представник скаржника: Адвокат Досковська В.Г.
За участю: Розпорядник майна ТОВ "Серединецьке"
Представник скаржника: Адвокат Брагін О.О.
Представник: Адвокат Савчук Юрій Миколайович
Представник: Адвокат Ольмезов Володимир Анатолійович
Представник скаржника: Адвокат Пономаренко Наталія Анатоліївна
заінтересована особа: Савчук Юрій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" с.Оршівці
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Довіра" м. Хмельницький
Представник: Пономаренко Наталія Анатоліївна
Представник позивача: Гула Ірина Олександрівна
Представник позивача: Хомич Віталія Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро
Кредитор: ТОВ "АТЗТ МИРНЕ"
Представник позивача: Адвокат Пономаренко Наталія Анатоліївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #143462246

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1277/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (щодо заяви про припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження у справі)

від 05.08.2021

у складі судді: Танасюк О.Є.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Дужич С.П.,

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (щодо припинення повноважень керівника)

від 05.08.2021

у складі судді: Танасюк О.Є.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Дужич С.П.,

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (щодо заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів)

від 06.08.2021

у складі судді: Танасюк О.Є.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Дужич С.П.,

від 11.08.2021

у складі судді: Танасюк О.Є.

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Коломис В.В., Дужич С.П.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.10.2021 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 (щодо заяви про припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження у справі) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021, в якій в порядку передбаченому абзацом 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства заявлено вимоги щодо оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 (щодо припинення повноважень керівника) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021; ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021 (щодо заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021; ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 (щодо заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 924/1277/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1277/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , датою проведення судового засідання визначено 18.01.2022, задоволено клопотання про проведення судових засідань у справі № 924/1277/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , датою проведення судового засідання визначено 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , датою проведення судового засідання визначено 08.02.2022.

Судове засідання 08.02.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Погребняка В.Я.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді" (далі-Засади) затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Абзацом 3 пункту 3.2 Засад передбачено - у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

В даному випадку, заміна судді Погребняка В.Я. у судовій справі у зв`язку з перебуванням на лікарняному, як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об`єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 08.02.2022 виходом з лікарняного судді Погребняка В.Я. та недоцільністю його заміни у складі колегії суддів, Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 (щодо заяви про припинення дії кредиторських вимог та закриття провадження у справі) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021, в якій в порядку передбаченому абзацом 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства заявлено вимоги щодо оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 (щодо припинення повноважень керівника) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021; ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021 (щодо заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021; ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 (щодо заяви про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 924/1277/20 відбудеться 15 лютого 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Надіслати учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 та уповноваженому представнику заявника касаційної скарги адвокату Савчуку Юрію Миколайовичу копію ухвали на електронну адресу.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

9. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

12. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

13. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація