АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Савчук М.В.
суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.
при секретарі Злой В.П.
за участю : відповідача ОСОБА_1, його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення вартості у частці майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області спільним майном подружжя та стягнення вартості у частці майна подружжя задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість будівельних матеріалів у вказаному житловому будинку на суму 30 315,19 грн.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
_____________________________________________________________________________
Справа 22ц-640 \ 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Мартинюк А.О.
Категорія 46 доповідач Савчук М.В.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що передбачено ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
Задовольняючи позов частково та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, судом першої інстанції було повно і всебічно з’ясовані обставини справи, дана вірна оцінка зібраним по справі доказам та правильно застосовані до даних правовідносин норми матеріального права.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали спільно проживати в громадянському шлюбі з літа 2003 року, а в вересні 2004 року шлюб зареєстрували.
До спільного проживання з ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпочав будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, який сторони добудовували разом і є недобудованим.
При проведенні будівництва останні відступили від проекту, а тому при вирішенні спору суд першої інстанції вірно розцінює їх майно в будинку, що зводиться, як будівельні матеріали.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 2091 вартість спірного житлового будинку за період з 2009 року збільшилась у зв’язку із збільшенням будівельної готовності із 16 417 грн. до 94 786, де частка ОСОБА_2 складає 26/100 ідеальних долей чи в грошовому виразі 24 644 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, експертна оцінка будинку проводилась в доларах США, що при переводі на курс національної грошової одиниці на день проведення експертизи становило 522 грн. за 100 доларів США. Як вбачається із сайту НБУ курс долара на день розгляду справи складав 795 грн. за 100 доларів, а, отже, вартість спірного майна склала 144 354 грн.
Вартість об’єкту оцінки незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 84%. Враховуючи дану обставину, а також те, що ОСОБА_1 розпочав будівництво самостійно, суд першої інстанції вірно визначив долю ОСОБА_2 в розмірі 21/100 (84:2:2), вартість яка складає 30 315грн.19 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Статтею 61 СК України передбачено, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно роз’яснення даного п.п. 23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року № 11 «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясувати джерело і час його придбання.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що спірний незавершений будівництвом будинок є самовільним, оскільки з метеріалів справи /а.с.218 -231/ вбачається, що ОСОБА_1 отримав дозвіл на будівництво згідно рішення виконкому Бочковецької сільської ради від 14 червня 1995 року №37/06, на його присадибній земельній ділянці № 654-183.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, після смерті його матері, яка проживала разом з ним, подав заяву про приватизацію зазначеної земельної ділянки.
Посилання апелянта на те, що вартість всіх проведених робіт і витрачених матеріалів на будівництво спірного будинку за час проживання з ОСОБА_2 складає суму в 17251 грн. є безпідставним, оскільки не доведено належними та допустимими доказами.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують, оскільки ОСОБА_1 не довів належиними та допустими доказами факт придбання ними іншого майна та призвоєння ОСОБА_2 зазначеного майна, яке зазначене в його позовній заяві.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення є законним, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :