АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «05»квітня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого                       Марчака В.Я.          

          суддів                                         Підгорної С.П., Семенюка К.М.

           при секретарі                        Волощуку О.В.

          за участю прокурора           Сулятицького І.С.

           адвоката                                 ОСОБА_1  

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

- засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу вироку в законну, силу залишено попередній - взяття під варту, а строк відбуття покарання обраховується з 14 травня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7346 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, завданої злочином. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2011 року стягнуто з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз та вирішено питання по речових доказах.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 22.00 год. у власному будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, під час суперечки із ОСОБА_5, яка виникла в ході розпиття спиртних напоїв, наніс  декілька ударів ногами по життєво важливим органам останнього, а саме по голові, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження несумісні з життям, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події. Переконавшись, що ОСОБА_5 помер, ОСОБА_3 біля 04.00 год. 10 травня 2010 року відтягнув труп ОСОБА_5 до гною, який знаходився на території господарства за місцем його проживання і прикопав тіло останнього в гній.

На вказаний вирок потерпіла ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій порушує питання про скасування вироку як незаконного та необґрунтованого в частині призначення ОСОБА_3 міри покарання.  Мотивує тим, що судом, всупереч вимогам кримінального закону, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, не в достатній мірі взято до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, вину свою повністю не визнав, а тому немає підстав вважати, що він розкаявся у вчиненому. І хоча покарання призначено засудженому в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, однак воно є надно м’яким.

Справа №11-173/2011 р.                                                                         Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Категорія ст. 115 ч.1 КК України                                                            Доповідач: Марчак В.Я.

Заслухавши доповідь судді, міркування потерпілої, яка підтримала апеляцію, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, засудженого ОСОБА_3, який просив вирок залишити в силі, а апеляцію без задоволення, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється потерпілою в апеляції.

Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.

Що стосується покарання, то воно призначене ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що ОСОБА_3 частково визнав вину, а саме, що він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5, щиро розкаюється, злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння, є пенсіонером та особою похилого віку (73 роки), позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє хронічним циститом, дифузним кардіосклерозом та потребує оперативного лікування аденоми (можливе пожиттєве знаходження з епіцистостомічним дренажем), раніше не судимий, не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує  примусового лікування від алкоголізму.

Колегією суддів встановлено, що покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції обрав в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України та вважає, що за таких обставин призначив йому необхідне, достатнє і справедливе покарання у виді реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому підстав для призначення  більш суворого судова колегія не вбачає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційних вимог потерпілої слід відмовити за безпідставністю, а вирок суду залишити в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року  щодо ОСОБА_3, засудженого за ст. 115 ч.1 КК України,  –без змін.

Головуючий                                                            В.Я. Марчак

Судді                                                                      С.П. Підгорна

                                                                                К.М. Семенюк