КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
22.02.2011 № 02/2378
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Приватне підприємство "ЧВК-Трейд"
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.01.2011
у справі № 02/2378
за позовом Приватне підприємство "ЧВК-Трейд"
до Приватне підприємство "ЧВК"
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
третя особа відповідача Соснівський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
третя особа позивача
про визнання права та виключення майна з акта опису і арешту
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2011 року у справі № 02/2378 первісний позов Приватного підприємства „ЧВК-Трейд” до Приватного підприємства „ЧВК”, фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про визнання права та виключення майна з акту опису і арешту задоволено частково; визнано за Приватним підприємством „ЧВК” право і звільнити з-під арешту, накладеного шляхом складення Акту опису й арешту майна серії АА № 883251 від 14 жовтня 2010р., наступне майно: пневматичні ножиці для різки метала, модель НД 3316Г, листогин ручний жовтого кольору модель ЛР-2, заводський № 93, 2007 р.в.; у решті вимог первісного позову відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства „ЧВК” на користь Приватного підприємства „ЧВК” 478,65 грн. витрат на сплату державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ЧВК-Трейд”, Приватного підприємства „ЧВК” відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство „ЧВК-Трейд” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати частково і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 07.02.2011р. № 32 не є належним доказом сплати державного мита, оскільки не містить напис про зарахування сплаченого мита в дохід бюджету.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 (із змінами і доповненнями), передбачено, що під час перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, враховуючи положення норм чинного процесуального законодавства, апеляційна скарга з доданими до неї документами має бути повернута скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 3 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЧВК-Трейд” з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011 року у справі № 02/2378 повернути скаржнику без розгляду по суті.
Головуючий суддя
Судді
25.02.11 (відправлено)