КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 29.11.2010                                                                                           № 32/214

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Гарник Л.Л.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.06.2010

 у справі № 32/214  

 за позовом                               ТОВ "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал"

 до                                                   ТОВ "Виробнича компанія "Фарелл"

                                                  Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

                                                  Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  зобов'язання  вчинити дії, визнання права власності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року у справі № 32/214 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер-Капітал”, яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду “Інвестбудпартнер” недиверсифікованого виду закритого типу, та від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду “Будінвестпартнер” недиверсифікованого виду закритого типу до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Фарелл”,  Державного підприємства Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” та Комунального підприємства “Бориспільське бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання вчинити дії, визнання права власності та стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України)                               (ст. 22 - права та обов’язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (право апеляційного оскарження) сторони             у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником провадження у даній справі. Окрім того, за наслідками аналізу змісту оскарженого рішення та викладених у скарзі доводів, колегія судів не вбачає підстав вважати, що місцевий господарський суд вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_1.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд констатує,                        що скаржник не належить до кола суб’єктів, яких наділено правом звертатись із апеляційною скаргою на оскаржену ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-1, 22, 86, 91, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

 Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року у справі № 32/214.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді