СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2022 року                                      м. Харків                   Справа № 922/4359/19  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя  Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (вх. № 1618) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції  у справі № 922/4359/19

за заявою Іноземного підприємства "Малахіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія", визнано вимоги ініціюючого кредитора ІП "Малахіт" до боржника в сумі 2     589     530, 12грн та 19 210грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна ТОВ фірма "Ідалія" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

07.07.2020 до місцевого господарського суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника - ТОВ фірма "Ідалія".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника; визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 4 807 914, 3 грн, з яких 2 207 302, 70грн основного боргу; 2 600 611, 65грн - заборгованість за несплачені штрафні санкції та пеню та 4 540, 00грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2021 виправлено описку, допущену в  резолютивній частині ухвали від 18.03.2021 шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 4 812 118,35  грн, з яких 2 207 302, 70 грн основного боргу, 2 600 611, 65грн - заборгованість за несплачені штрафні санкції та пеню та 4 204, 00грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.03.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалою місцевого господарського суду від 05.01.2022 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій" було визнано конкурсним кредитором.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Скандій" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі №922/4359/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі №922/4359/19; встановлено учасникам справи строк до 08.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 08.02.2022 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "15" лютого 2022 р. о 10:00год.

09.02.2022 від представника боржника Сєрової О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№1618).

Заявник просить провести судове засідання у справі №922/4359/19, яке призначене на 15.02.2022 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, додатково на території регіонів установлено рівні епідемічної небезпеки.

          Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

          За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

          Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

          У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

          Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

          За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2022 о 10:00 годині в режимі відеоконференції з представниками поза межами приміщення суду в програмі Easycon, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"    про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

              Судове засідання, призначене "15" лютого 2022    о    10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

          Попередити представника боржника, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                            Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                                  Н.О. Мартюхіна  

Суддя                                                                                                  О.В. Плахов