УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів Кривобокової Н.М. , Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Солтиса І.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши 24 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року, -
встановила:
Цією постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, жителя м. Івано-Франківськ, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз в 2006 році Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України, зі слів одружений, має двоє неповнолітніх дітей, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців з утриманням в СІЗО-12 м. Івано-Франківська.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України. 10.05.2007 року відносно нього порушено кримінальну справу за ст. 355 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою в ході слідства особою, здійснив контрабандне переміщення наркотичних засобів на територію України і придбав наркотичні засоби з метою їх збуту, а також примушував до виконання цивільно-правових зобов'язань.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд в постанові вказав, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 відносяться до тяжких, досудове слідство по справі не завершено. Для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості перешкоджати встановленню істини по справі, суд вважав необхідним продовжити для ОСОБА_2 строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій покликається на незаконність постанови та упередженість суду. Зазначає, що після порушення кримінальної справи 12.03.2007р., працівники слідчих органів всього один раз відвідали ОСОБА_2 в приміщенні слідчого ізолятора 19.03.2007 року пред"явивши йому обвинувачення.
Справа №10-76/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Малсєв А.Ю.
Доповідач: Хруняк Є.В.
2
Ніяких слідчих дій після цього з ОСОБА_2. , або за його участю, не проводилось взагалі.
Посилання слідчих органів на те, що по справі необхідно отримати висновки експертиз є безпідставними.
Крім цього, суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_2 не вчинив спроби скритись від слідства та суду, не перешкоджав проведенню слідчих дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, а його вина в інкримінованих злочинах сумнівна.
Враховуючи вказані обставини просить постанову скасувати, обравши запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_4 , який підтримав апеляцію, прокурора Солтиса І.М. , який заперечив проти апеляції, вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців підстав для її задоволення не вбачає.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
При цьому судом враховано не тільки формальні ознаки тяжкості злочинів встановлені ст. 12 КК України, а і те, що здійснення запланованих процесуальних дій потребує часу та організаційних зусиль, і розслідування неможливо завершити в частині обвинувачення.
Крім цього, відносно ОСОБА_2 порушено нову кримінальну справу за ст. 355 ч.2 КК України.
Обставини, на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2007 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - без зміни.