УХВАЛА

про призначення  комплексної пожежної та електротехнічної експертизи

24 січня 2022 року                                                                                    Справа № 580/9242/21

  м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Глийової В. Г.,

представника позивача — Кожушко О. М. (за самопредставництвом),

представника відповідача — Барської Т. М. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про призначення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа   за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом позапланової перевірки  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 08.10.2021 №64 встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та заявив клопотання про проведення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає стан об`єктів Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає електрообладнання Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що оскільки висновки позивача, викладені в акті перевірки від 08.10.2021 №64 є надуманими і необґрунтованими, для забезпечення безсторонності, об`єктивності вирішення спору та спростування доводів останнього є необхідність призначення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи.

У судовому засідання, призначеному на 10 год 00 хв 24.01.2022 представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Позивач щодо призначення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи не заперечив.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994 визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994 судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 71 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994, визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до пункту 8.2 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) (далі - Науково-методичні рекомендації), визначено, що основними завданнями пожежно-технічної експертизи є: визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі; оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі; відповідність технічного стану об`єкта протипожежним нормам. Перед пожежно-технічною експертизою можуть ставитись і інші завдання, пов`язані з провадженням у справі про пожежі, якщо для розв`язання цих завдань необхідні спеціальні знання в галузі пожежної справи.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам (пункт 12 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій).

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, чи відповідає стан об`єктів Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України вимогам Правил пожежної безпеки та чи відповідає електрообладнання Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи.

Крім того, на переконання суду, є необхідність на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи відповідають висновки акту позапланової перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 08.10.2021 №64 фактичному стану пожежної безпеки Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України?

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частин 4, 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач просив доручити проведення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Представник позивача проти доручення проведення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України не заперечив.

Отже, суд дійшов висновку про доручення проведення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За вказаних обставин наявні підстави для зупинення провадження у справі до отримання судом висновку експерта за результатами судового-психологічної експертизи.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення комплексної пожежної та електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №580/9242/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування комплексну пожежну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає стан об`єктів Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України вимогам Правил пожежної безпеки? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає електрообладнання Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?

- чи відповідають висновки акту позапланової перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 08.10.2021 №64 фактичному стану пожежної безпеки Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси вул. Свято-Макарівська, 135 А, код ЄДРПОУ 25584491).

Оплату за проведення експертизи покласти на Верхняцьку дослідно-селекційну станцію інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Зобов`язати експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок до Черкаського окружного адміністративного суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/9242/21 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя                                                                                                        Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ