Справа № 2021/3-322/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.03.2011 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківської області, працюючого інженером безпеки руху філії «Красноградський ДЕП», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 № 257919 від 25.02.2011 року ОСОБА_1 25.02.2011 року о 23 годині 50 хвилин перебуваючи на посаді інженера філії «Красноградський ДЕП»порушив вимоги утримання автомобільної дороги Харків-Красноград-Перещепино, а саме: допустив утворення снігових заметів на 79 км+850 м автодороги Х-К-П, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.
При розгляді матеріалу ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та пояснив, що 25.02.2011 року були складні умови, йшов сніг, була низова хуртовина при температурі -13С морозу, що підтверджується журналом метеорологічних спостережень та офіційною довідкою обласного центру з гідрометеорології № 174 від 01.03.2011 року. Такі погодні умови згідно п. 3.5. «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг»ПГ. 1-218-118:2005 вважаються екстремальними, при таких погодних умовах на проїзній частині допускається наявність снігу і льодового накату п. 1.2., табл. 6.1. Правил зимового утримання автомобільних доріг. Згідно ДСТУ 3587-97 п. 3.1.19 повна снігоочистка на автомобільних дорогах загального користування, до яких відноситься автодорога Харків-Красноград-Перещепино, здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих , і не повинна перевищувати 8 год. Він як посадова особа наявними технічними засобами забезпечував проїзд, фактичні роботи які виконувались для забезпечення проїзду зафіксовані в диспетчерському журналі і відповідних подорожнії листах. Дорожньо-транспортна пригода трапилась під час низової хуртовини, коли обмежена видимість, працівниками ДАІ не зафіксовано ту обставину, що водієм автомобіля який причетний до ДТП не дотримано правила дорожнього руху п. 12.2 ПДП України. Він, як посадова особа, в повній мірі забезпечував виконання стандарту ДСТУ 3587-97, а тому на підставі викладеного просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши надані пісьмові докази вважаю за необхідне провадження по адміністративній закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП виходячи з наступного.
Журналом метеорологічних спостережень та офіційною довідкою обласного центру з гідрометеорології № 174 від 01.03.2011 року підтверджується, що 25.02.2011 року були складні погодні умови, йшов сніг, була низова хуртовина при тепературі -13 С морозу. Такі погодні умови згідно п. 3.5. «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» ПГ. 1-218-118:2005 вважаються екстремальними, при таких погодних умовах на проїзній частині допускається наявність снігу і льодового накату п. 1.2., табл. 6.1. Правил зимового утримання автомобільних доріг. Згідно ДСТУ 3587-97 п. 3.1.19 повна снігоочистка на автомобільних дорогах загального користування, до яких відноситься автодорога Харків-Красноград-Перещепино, здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих , і не повинна перевищувати 8 год.
В акті обстеження місця ДТП від 25.02.2011 року (а.с. 8) також зазначено, що на той час, коли відбулося ДТП була низова хуртовина, яка розпочалася 23.02.2011 року.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передачений ст. 140 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 140 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя