Справа № 1 –246\11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Ліщинській Я. Б.

за участю прокурора Гайду С.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого  ст. 186  ч. 2  КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину передбаченого  ст. 186  ч. 2  КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_3 у вчиненні злочину передбаченого  ст. 186  ч. 2  КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в дворі будинку № 30 по вул. Литвиненка в м. Вінниці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли з різних сторін до ОСОБА_3, вхопили за руки останнього, не даючи змоги чинити опір та відкрито ОСОБА_4 з кишені куртки дістав згаданий вище мобільний телефон, чим ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на загальною суму 205 грн. Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та підтвердили вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом‘якшує покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом‘якшує покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом‘якшує покарання підсудного ОСОБА_6  є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання те, що потерпілий просив суворо не карати.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини яка пом‘якшує його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5  суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання те, що потерпілий просив суворо не карати.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини яка пом‘якшує його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання те, що потерпілий просив суворо не карати.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини яка пом‘якшує його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд, –

     ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції  і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_6 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції  і повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Змінити запобіжний захід  ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 172 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя