Дело №1-270 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2007 года Фрунзенский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова B.C.

при секретаре                  - Новицкой Я.В.

с участием прокурора                - Стасевского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, суд, -

Установил:

ОСОБА_1 в конце августа 2006г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 02.00 час. находился в парке «Имени Юрьева», расположенном в районе перекрестка пр. М. Жукова и б. Юрьева в гор. Харькове, где распивал спиртные напитки на скамейке вместе со своим знакомым ОСОБА_2, когда к ним подошел ранее мне знакомый ОСОБА_3, в руках которого находился мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і". Решив завладеть указанным телефоном у потерпевшего, ОСОБА_1, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, под предлогом просмотра функций, попросил у ОСОБА_3 его мобильбный телефон. Получив от ОСОБА_3 телефон „Сони Эриксон W-810 і", стоимостью 1476 грн., в котором находился стартовый пакет мобильного оператора „Киевстар", стоимостью 15 гривен, с остатком денег на счету 2 гривны, ОСОБА_1, отвлекая внимание потерпевшего разговорами, вместе с ОСОБА_3 проследовал по аллее парка в сторону дома №15 по бульвару Ак. Юрьева. А когда на проезжейчасти возле указанного дома потерпевший потребовал обратно свой телефон, ОСОБА_1 рукой нанес ему удар в область головы, от которого ОСОБА_3 упал на землю, а сам стал убегать с похищенным мобильным телефоном „Сони Эриксон W-810 і", причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы 3 236-2007 от 12.02.2007г. - 1493 грн., скрывшись с места преступления, обратив похищеннное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в конце августа 2006г. около 02.00 часов он со своим товарищем ОСОБА_2 гулял в парке «Им. Юрьева», и пили пиво, когда к ним подошел ранее не знакомый ОСОБА_3, и попросил у нас помощи, объяснив, что у него забрали куртку и наушники, и попросил помощи, а потом сел рядом с ними на скамейку, достал свой мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і" и стал что-то в нем смотреть. Тогда ОСОБА_1 решил забрать у него этот телефон и под предлогом посмотреть функции взял у ОСОБА_3 телефон, после чего он с ОСОБА_3 пошли по аллее парка в сторону дома №15, при этом ОСОБА_2 шел сзади метрах в 10-ти. Выйдя на проезжую часть, ОСОБА_3 стал просить вернуть ему телефон, на что ОСОБА_1 ударил его рукой в область головы, отчего ОСОБА_3

упал, а он с телефоном убежал. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- содержанием протокола изъятия от 01.02.2007г., согласно которого у ОСОБА_4

был изъят мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і"похищенный ОСОБА_1 у

ОСОБА_3 (л.д. 7).

-   содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от

14.02.2007г. с участием ОСОБА_1, в ходе которого. Подсудимый рассказал и показал

при каких обстоятельствах совершил грабеж мобильного телефона у ОСОБА_3 (л.д.

71-72).

· согласно заключения товароведческой экспертизы №236-2007 от 12.02.2007г., стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 1493 грн. 00 коп. (л.д. 61-62).

· вещественным доказательством, осмотренным и признанным таковым постановлением от 03.02.2007г.: мобильным телефоном „Сони Эриксон W-810 і" (л.д. 19-20).

Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, по основаниям ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы УИС.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины - мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 112 грн. 58 коп, подлежат взысканию с ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 4.лет 6 месяцев лишения свободы .

По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока два года, не совершит новое преступление.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство - мобильный телефон „Сони Эриксон W-810 і", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 112 гривен 58 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Харькова.