Справа № 2-2070/11

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2007 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № СL5343, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 2200 дол. США., а відповідач зобов’язався їх прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 25.11.2010 складає 2794,38 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 22183,74 грн.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22183,74 грн. з якої 9588,76 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 7805,41 - сума дострокового стягнення кредиту, 4066,28 грн. –відсотки, 723,29 грн. – підвищені відсотки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.11.2007 між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL5343, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 2200 дол. США, а останній зобов’язався погасити кредит і сплатити проценти за користування ним (а.с. 6-8). Сторони домовилися, що процентна ставка складає 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) –72 % річних (а.с. 9).

Відповідно до Статуту в редакції від 22.06.2009 ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство  «Універсал Банк» (а.с. 20). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 479981 від 08.07.2009 (а.с. 21) та копією довідки ЄДРПОУ № 187865 (а.с. 22).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, на підставі анкети-заяви відповідача на отримання кредиту (а.с. 12-13) видав йому грошові кошти у розмірі 2200 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку за 23.11.2007 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 25.11.2010 його заборгованість за кредитним договором складає 22183,74 грн., з яких 9588,76 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 7805,41 - сума дострокового стягнення кредиту, 4066,28 грн. –відсотки, 723,29 грн. –підвищені відсотки (а.с. 15).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що кредитор надає позичальнику кредит строком до 15.11.2012 (а.с. 9). Позичальник зобов’язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів (якою є останній робочий день, що передує кожному 15-у числу місяця) здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника (п. 5.3 договору кредиту).

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 6.6 ст. 6, п. 9.1 ст. 9 договору кредиту № СL5343 від 23.11.2007 кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а позичальник зобов’язаний повернути вказані суми у випадках передбачених договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.

У зв’язку з тим, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, позивач попереджав його про необхідність її погашення, зокрема, вимогою від 23.06.2010 (а.с. 17), однак відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 221,83 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1052, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № СL5343 від 23 листопада 2007 року в сумі 22 183 гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір у сумі 221 гривня 83 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий