Справа № 2-2333/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарі                                        -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступне.

06.03.2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39/07-К. Відповідно до умов даного договору, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5 900,00 доларів США, зі сплатою 23,00% річних, який відповідач зобов’язався повернути в повному обсязі до 06.11.2008 року та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв’язку з чим станом на 20.12.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 70 720,50 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором, 06.03.2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №39/07-К, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором. У зв’язку з викладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечивши проти заочного розгляду справи.                      

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39/07-К (а.с.13-15).

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 5 000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування в порядку і на умовах, визначених Договором в строк до 06.11.2008 року.   

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відповідач ОСОБА_1.не здійснює платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються в розмірі процентної ставки, що встановлено в п. 1.2 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору, позичальник зобов’язується повернути Банку кредит, та сплатити проценти за користування ним в порядки та строки визначені графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно розрахунків наданих позивачем, перевірених судом, станом на 20.12.2010 року загальна заборгованість відповідачів становить 70 720 грн. 50 коп., з яких: 38 167,70 гривень  –кредитна заборгованість; 365,60 гривень –заборгованість по процентам; 32 187,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення виконання відповідачами своїх зобов’язань за договором, 06.03.2007 року між ПАТ «БТА Банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №39/07-К (а.с.16).

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов’язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з відповідачем ОСОБА_2, яка також не виконала своїх зобов’язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 707,21 грн. –сплаченого судового збору, 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»суму боргу у розмірі 70 720 (сімдесят тисяч сімсот двадцять) грн. 50 коп. та 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 21 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            А.М.Майбоженко