Справа № 2-584/11

 З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          04 квітня 2011 року                                                                                м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю позивача,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

          Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 08 листопада 2007 року, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дитину, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на подружнє життя, що спричиняє суперечки та сварки, примирення не можливе.

          В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, пояснивши, що не проживає разом із відповідачем з 01 листопада 2008 року, спільне господарство з даного часу не ведеться, спільний бюджет відсутній, дитина перебуває на утриманні матері відповідача, розірвання шлюбу не порушує інтересів дитини, в даний час має намір створити іншу сім”ю, примирення з відповідачем не можливе, сім”я фактично розпалась.

          Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомості про причини неявки відповідача суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, при цьому позивач не заперечує проти такого вирішення справи.           

          Враховуючи наявні у справі докази, пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову повністю зі слідуючих підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, між останніми виникають сварки та суперечності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку про відсутність підстав  для примирення сторін.          

          Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст.105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.  3, 10, 60, 224, 226, 212-215  Цивільного процесуального кодексу України, суд,-          

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1760.

          Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

          Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

          Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

          Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

          Головуючий                                                                       суддя Олійник В.П.                     .