ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
15.09.06 Справа № 9/670ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області
до Комунального підприємства «Первомайськ-сервіс», м. Первомайськ
про стягнення 38600 грн. 00 коп.
в присутності представників:
від позивача - Золотарьов О.І., ст. держ. подат. інсп., дов. № 3474/10-010-290 від 14.11.05,
від відповідача - Матусевич Р.М., дов. № 217 від 30.08.06.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, КП «Первомайськ-сервіс», на користь місцевого бюджету заборгованості з прибуткового податку в сумі 38600,00 грн. шляхом звернення стягнення на активи відповідача.
Відзивом на позовну заяву від 15.09.06р. № 238 відповідач визнав заборгованість перед частково, посилаючись на пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, згідно з яким податковий борг стосовно якого минув строк позовної давності, підлягає списанню. На думку відповідача списанню підлягає сума нарахованої пені у розмірі 2075,32 грн. як безнадійний борг.
Позивач в обгрунтування своїх вимог виклав таке.
Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Первомайської міської ради 06.08.02р. за № 04051968ю0010144 та перебуває як платник податків в ДПІ м. Первомайську з 22.08.02р.
04.09.03р. працівниками податкового органу була проведена документальна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт № 742/17-101/32082126 про результати тематичної перевірки з питання повноти та своєчасності перерахування утриманого прибуткового податку в бюджет за період з 08.08.02р. по 01.08.03р.
В ході перевірки було виявлено порушення ст.ст. 2, 10, п. 2 ст. 19 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.92р., що призвело до заниження в нарахуванні та своєчасності перерахування прибуткового податку з громадян до місцевого бюджету.
Заборгованість відповідача по сплаті прибуткового податку станом на 04.09.03р. на видану заробітну плату становила 2075,32 грн.
Станом на 18.07.06р. заборгованість складає 38600 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.
Норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181), який є спеціальним законом з питань оподаткування та регламентує, поряд з іншим, порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, стосовно погашення боргу з прибуткового податку з громадян, позасудового порядку стягнення не передбачають, оскільки на заборгованість, яка є предметом цього спору, не поширюються норми Закону 2181 стосовно надіслання податкових вимог, права виникнення податкової застави, адмінарешту активів, продажу активів, що перебувають у податковій заставі тощо. Вказані заходи мають місце та стосуються виключно податкового боргу або узгоджених сум податкового зобов’язання. Заборгованість зі сплати прибуткового податку не є узгодженою сумою податкового зобов’язання або податковим боргом у розумінні Закону 2181 і стягнути з відповідача до бюджету суми прибуткового податку можливо лише за рішенням суду.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/670ад.
2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 45 хв.
3. Запропонувати позивачу –надати письмові заперечення щодо заперечень відповідача з нормативним та документальним обґрунтуванням.
Суддя А.Г. Ворожцов