Справа № 11- 934\2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Чурупченко М.І.
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Навозенко Л.С.
суддів - Сердюка О.Г., Оседача М.М.
з участю прокурора - Надточій О.А.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора Корюківського району Карася В.М. на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України, уродженець м. Чернігова, без певного місця проживання, , з неповною середньою освітою, не працюючий, не військовозобов'язаний, одружений, раніше судимий Деснянським районним судом м. Чернігова: 21.10.1997 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 04.07.2000 року за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно постанови суду від 17.05.2002 року звільнений умовно-достроково відповідно ст. 52 КК України на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів,
- засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 621 грн. 29 коп. судових витрати, за проведення експертиз, на користь держави.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 29 квітня 2007 року близько 15 години в с. Ч.Довжик, Корюківського району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у будинок престарілої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на її прохання допомогти перенести речі. За надану допомогу ОСОБА_2пригостила його спиртним. Після вживання спиртного він, у відповідь на критику в його адресу ОСОБА_2 про його образ життя, з метою вбивства, наніс їй удар металевою кочергою по голові, та після падіння її на підлогу наніс удари ногами по тулубу.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю вдавленого перелому луски лівої скроневої кістки, крововиливу над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома) лівої скроневої області, крововиливів під м'яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку лівої скроневої частки, закритої травми грудної клітки з переломами 2-11 ребер зліва та наявністю крововиливів в місцях переломів, крововиливів в м'які тканини шиї у верхній третині справа та грудної клітки зліва. Отримана дана відкрита черепно-мозкова травма призвела до набряку головного мозку, що і явилось через декілька хвилин безпосередньо причиною смерті ОСОБА_2. Такими діями ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині (вбивство).
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує на незаконність свого засудження, посилаючись на те, що злочин він не вчиняв, визнавальні покази під час дізнання та досудового слідства дав під впливом застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції. Вважає, що його винність не доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.
В апеляції прокурор не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого просить вирок суду скасувати за м'якістю призначеного покарання.
До розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав подану ним апеляцію.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв злочин, за який засуджений, є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами.
Так, будучи неодноразово допитаним на початку досудового слідства 2 та 3 травня 2007 року як підозрюваний (т.1 а.с. 61-64,67-70), обвинувачений (т.1 а.с.147-148), при відтворенні обстановки та обставин події з відеозаписом цієї слідчої дії (т.1 а.с.71-74), в тому числі з участю захисника, ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину і виклав дані щодо конкретних обставин вчиненого ним вбивства ОСОБА_2
Аналіз цих показань, зазначених у вироку, свідчить що засуджений повідомляв такі деталі скоєного злочину, які не міг знати, якби не був їх безпосереднім виконавцем.
Крім цього, показання ОСОБА_1 про те що саме він скоїв убивство ОСОБА_2, об'єктивно узгоджуються з написаною ним явкою з повинною та висновками судово-медичних експертиз щодо часу і причини смерті останньої, характеру і локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень.
Згідно висновку криміналістичної-дактилоскопічної експертизи (а.с. 98-105), на вилученому 01 травня 2007 року з вхідних дверей будинку ОСОБА_2 замку, виявлено сліди нігтьової фаланги середнього пальця та нігтьової фаланги великого пальця правої руки ОСОБА_1
З висновку судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, мали місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, які не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, увесь комплекс наявних в справі доказів беззаперечно свідчить про скоєння засудженим ОСОБА_1 злочину, за який він був визнаний винним судом. А тому, твердження засудженого про його непричетність до скоєного злочину, колегія суддів розцінює, як позицію захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених діянь.
Твердженню ОСОБА_1 про дачу ним визнавальних показів під впливом незаконних методів - фізичного насильства та психічного тиску з боку працівників міліції, внаслідок чого він обмовив себе у вчиненні злочину, суд дав у вироку належну оцінку, правильно визнавши ці твердження безпідставними.
Із показань ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були понятими при відтворенні обстановки та обставин події слідує, що ОСОБА_1 при проведенні даної слідчої дії давав визнавальні покази без будь-якого тиску зі сторони працівників міліції.
Крім того, прокуратурою Корюківського району по даному факту проведена перевірка і постановою помічника прокурора від 05.09.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно співробітників міліції .
Наведене повністю спростовує доводи засудженого, викладені в апеляції, про обмову себе під впливом незаконних методів дізнання і досудового слідства.
Колегія суддів вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Покарання засудженому обрано відповідно до вимог закону з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, всіх даних про особу засудженого, а також обтяжуючих покарання обставин і є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для скасування вироку, як про це ставиться питання в апеляції, не вбачається.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
С У Д Д І:
Сердюк О.Г. Навозенко Л.С. Оседач М.М.