Справа 33-324/2007 р.                                                    Головуючий І інстанції Мурашко М.І.

Категорія - ст. 130 КУпАП

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

29 грудня 2007 року                                                                          м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

      ОСОБА_13 жовтня 2007 року о 8 годині 10 хвилин в м. Чернігові по вул.. Жабинського керував автомобілем „ Даф” н. з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків, за згодою водія, із застосуванням трубки „ Контроль тверезості”, реагент змінив колір з жовтого на зелений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

      Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій зазначає, що при прийнятті рішення суд формально проводив розгляд справи. Не надав йому можливості дати пояснення по справі та не вияснив чи визнає він себе винним у вчиненні правопорушення. В судовому засіданні він просив викликати працівників ДАІ та свідків, але суд його клопотання відхилив. Просив скасувати постанову суду та визнати його невинним.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає по слідуючих підставах.

Як вбачається з матеріалів справи  будь яких зауважень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1не заявляв та підписав його. В лікарню їхати не побажав.

В судовому засіданні давав пояснення і згідно протоколу судового засідання ніяких клопотань не заявляв.

За таких підстав суд правильно прийшов до висновку про  наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушень  норм  законодавства, які потягли б за собою скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                 П о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1, а постанову  Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 7 листопада 2007 року щодо нього - без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Чернігівської області                                        Ющенко Н.В.