У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду                   Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», Новоозернівської селищної ради Автономної Республіки Крим, комунального підприємства «Бюро»Приватизація», ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання приватизації незаконною, визнання розпорядження виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради Автономної Республіки Крим, свідоцтва про право власності, довідок недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Визнано недійсними розпорядження виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2007 року №57/РП-Н, свідоцтво про право власності на житло, видане на ім’я ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1; у решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», Новоозернівської селищної ради Автономної Республіки Крим, комунального підприємства «Бюро»Приватизація», ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання приватизації незаконною, визнання розпорядження виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради Автономної Республіки Крим, свідоцтва про право власності, довідок недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка