У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від           25 січня 2011 року в справі за її позовом до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2011 року апеляційна скарга залишена без розгляду у зв’язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі позивачка порушує питання про скасування постановленої ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають сили з моменту їх проголошення. Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали, проте це не позбавляє позивачку звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи касаційної скарги можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження.                          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», про визнання права власності на частину будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка