Справа № 33-ц-798   2007 р.                                              Головуючий у 1 інстанції : Мула О.Д.

Категорія :   1                                                                                  Доповідач : Григоренко М.П.

                                                         У Х В А Л А  

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             26 грудня 2007 року                                                                           м. Рівне

   Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області  у складі:

                         суддів: Собіни І.М., Хилевича С.В., Григоренка М.П.,

            розглянувши в порядку касаційного провадження у судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

                                                      в с т а н о в и л а :

              У  вересні 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

              Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2006 року позов задоволено частково.

              Рішенням апеляційного суду Івано-Франківського суду від 22 червня 2006 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2006 року в частині зміни формулювання причини звільнення ОСОБА_1з роботи з п.4 ст. 40 КЗпП України на п.1 ст.36 цього Кодексу - за згодою сторін починаючи з 4 січня 2005 року та стягнення 2586 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

              У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006 року та залишити в силі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2006 року, оскільки вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без його участі, хоча він заявляв клопотання про відкладення розгляду справу. Крім того, відповідач не надав суду доказів відсутності позивача на роботі в грудні 2004 року. При цьому за грудень 2004 року згідно представленої відповідачем відомості позивачу нараховано заробітну плату.   Також, формулювання причини звільнення ОСОБА_1не відповідає нормі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що висновки суду щодо відсутності вини відповідача щодо затримки належних працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, нічим не обгрунтовані.

              Касаційна скарга  підлягає відхиленню з таких підстав.

              Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

              Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

              Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

              Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

              Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

              Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

у  х  в  а  л  и  л  а :

              Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

              Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

  Судді:                                                                                І.М. Собіна

                                                                                              С.В. Хилевич

                                                                                               М.П. Григоренко