УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-20057/2011 Головуючий в суді першої
Категорія № 24 (1) інстанції – Щеняєва І.Б.
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів – Барильської А.П., Карнаух В.В.,
при секретарі – Бадалян Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2009 року по справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2009 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» (далі – КТЦ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та отримують послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого за період з 01 лютого 2006 року по 31 серпня 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 2324 грн. 30 коп. На пропозицію укладення договору реструктуризації боргу відповідачі не погоджуються, добровільно заборгованість не сплачують, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2009 року позовні вимоги ДП «Криворізька теплоцентраль» задоволені в повному обсязі, з відповідачів у рівних долях на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30грн.
В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ставлять питання про зміну рішення суду та зменшення суми заборгованості до 172 грн. 15 коп., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, на їх думку, при ухваленні рішення суд залишив поза увагою, що на виконання судового наказу про стягнення з них заборгованості за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року в сумі 3979 грн. 30 коп. у зазначений період відповідачами за послуги сплачено, з урахуванням пільги, яку має відповідач та члени його родини, 1990 грн. Крім того, судом не розглянуто заяву про перерахунок заборгованості за надані послуги, подану відповідачем ОСОБА_2
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг у вигляді опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем до 31.08.2008 року.
Відповідач ОСОБА_2 служив в органах внутрішніх справ Дніпропетровської області з 10.12.1991р. по 01.11.2007р., перебуває на обліку в Саксаганському відділі праці та соціального забезпечення м. Кривого Рогу і має право на пільги, встановлені законодавством для працівників міліції, а саме на 50% знижку по оплаті комунальних послуг на нього та членів його сім’ї на підставі ст.. 22 Закону України «Про міліцію».
Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 відповідачі за період з 01 лютого 2006 року по 31 серпня 2008 року отримали послуги на загальну суму 4314грн.30коп., проте оплату здійснили не в повному обсязі.
31 січня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3979грн.37коп., яка утворилася з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.
Ухвалою того ж суду від 04 квітня 2008 року зазначений судовий наказ скасовано, після чого позивач звернувся до суду із даним позовом.
Встановивши, що 18 березня 2008 року відповідач здійснив оплату за отримані послуги в період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р.в розмірі 1990грн., суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2324грн.30коп. за період з 01 лютого 2006 року по 31 серпня 2008 року.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду підтверджені наявними у справі доказами.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом наявних у відповідача пільг по оплаті комунальних послуг не можуть бути підставою для скасування рішення з наступних підстав.
Пунктом 2 «Порядку надання пільг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, у тому числі і працівники міліції, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних затрат за користування комунальними послугами ( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія). Відшкодування зазначених витрат за надані пільговику послуги щомісячно чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи проводиться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик.
Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім’ї (раз на рік).
Згідно з пунктом 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з щомісячними виплатами.
Вказаний Порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про міліцію» встановлено, що фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюються за рахунок коштів республіканського і місцевих бюджетів.
Статтею 75 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року № 3235ІV, статтею 69 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006р. №489-V та статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 26.12.2007 р. N 1285 встановлено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників…. здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. До таких витрат належить, зокрема, знижка плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія).
На підставі вищевикладеного підстави для перерахунку оплати за спожиті комунальні послуги згідно діючого законодавства України відсутні, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Також необґрунтованими є посилання на неврахування судом сплачених відповідачами за послуги коштів в сумі 1990грн., оскільки ця сума врахована позивачем під час пред’явлення позову шляхом зменшення загальної суми заборгованості за період з 01 лютого 2006 року по 31 серпня 2008 року в розмірі 4314грн.30коп. на суму оплати, здійснену відповідачами.
Доводи апеляційної скарги про неотримання відповідачами копій документів, що додавалися до позовної заяви, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.
Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ст.308, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2009 року рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : І.Є.Ляховська
Судді: А.П.Барильська
В.В.Карнаух