Дело № 1- 136/07 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2007 г. Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.,
при секретаре Масловой Н.Ю.
с участием: прокурора Заварза С.П.
защитника адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Братеница Богодуховского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее судимого Близнюковским районным судом Харьковской области: 20.06. 1995 года по ч.3 ст. 141 УК Украины к 7 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины- испытательный срок 3 года; 29.05. 1996 года по ч.3 ст. 81 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.07. 2001 года условно -досрочно на 2 года 2 месяца и 25 дней по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области; 21.03. 2006 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, в нарушение установленного порядка осуществления операций с бытовым металлоломом, что предусмотрено ст.ст.1, 4-6 Закона Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 года (с дополнениями и изменениями), имея умысел на осуществление незаконных операций с ломом черных и цветных металлов и организацию незаконного пункта приема, хранения та сбыта бытового металлолома, в октябре 2007 года на территории своего домовладения, расположенного в АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, организовал незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома путем отведения места для его хранения, приобретения весов для взвешивания и, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, 14.10. 2007 года незаконно принял от гр-ки ОСОБА_2 23 кг. лома черного бытового металла, приобрев его за наличные деньги по цене 0,50 грн. за 1 кг, а также 15.10. 2007 года там же незаконно принял от гр-на ОСОБА_3. 3 кг. лома бытового цветного металла -алюминия, приобрев его за наличные деньги по цене 3,5 грн. за один кг. Указанный металлолом хранил до 15.10. 2007 года, когда он был изъят у него работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления так как это указано выше. Кроме того пояснил, что заниматься приемом металлолома его вынудило тяжелое материальное положение, поскольку на работу устроиться невозможно, средств для проживания его семьи - гражданской жены ОСОБА_4 и ее сына - учащегося лицея а также для оказания помощи престарелой матери не хватает. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 213 УК Украины, как нарушение порядка осуществления операций с металлоломом, поскольку ОСОБА_1 в своем домовладении в АДРЕСА_1 в октябре 2007 года незаконно организовал пункт приема, хранения и сбыта металлолома и 14 и 15 октября 2007 года осуществил операции с ломом бытового черного и цветного металла путем его приобретения у граждан за наличные деньги и хранения, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть действуя без государственной регистрации.
При этом суд полагает необходимым из обвинения ОСОБА_1 исключить указание на осуществление им операций с ломом черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законом, поскольку судом признаны доказанными осуществление ОСОБА_1 операций с ломом только бытового металла, а в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» от 05.05. 1999 года (с дополнениями и изменениями), деятельность физических лиц связанная со сбором и реализацией бытового черного и цветного металлолома лицензированию не подлежит.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, но состоит в фактических брачных отношениях с гр-кой ОСОБА_4 и проживает отной семьей с ней и ее сыном. ОСОБА_1 имеет престарелую мать ОСОБА_5 1926 года рождения. Он проходил службу в вооруженных силах. Постоянно поживает в АДРЕСА_1. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.26-36).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, тяжелое материальное положение семьи, наличие престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, наличие у ОСОБА_1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет наказание в виде общественных работ и в максимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст. 213 УК Украины.
Принимая во внимание, что настоящее преступление ОСОБА_1 совершил после вынесения приговора Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 марта 2006 года но до полного отбытия наказания, суд, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию полностью в виде трех лет присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При этом при сложении наказаний на основании п. «г» ч.1 ст. 72 УК Украины суд переводит менее суровое наказание в более суровое исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов общественных работ.
Суд учитывае, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, но приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испытательный срок в максимальных пределах, предусмотренных этой статьей исходя из следующего.
ОСОБА_1 совершил преступление относящееся к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двести часов общественных работ, что на основании с ч. 1 ст. 72 УК Украины соотвествует 25 дням лишения свободы. Данное преступление им совершено незадолго до окончания испытательного срока по предыдущему приговору. Общественная опасность данного преступления незначительная, поскольку в течение двух дней он приобрел у граждан всего 23 кг. лома черного и 3 кг. лома цветного бытового металла, который им не был реализован. ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Материальное положение семьи тяжелое. Он и его гражданская жена ОСОБА_4 не работают. Сын ОСОБА_4 учится в лицее. При таких обстоятельствах ОСОБА_1 по сути является главой семьи на иждивении у которого находятся два этих лица, а кроме того он имеет престарелую мать, которой оказывает посильную материальную помощь. Обстоятельства проживания семьи ОСОБА_1 подтверждается характеристикой и справкой сельського совета.
Данные обстоятельства и позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества, представляя ему тем самым последний шанс доказать обществу свою полезность.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде двухсот часов общественных работ.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, которое, на основании п. «г» ч.1 ст. 72 УК Украины соотвествует 25 дням лишения свободы, полностью, в виде трех лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 21 марта 2006 года, к отбытию окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года двадцать пять дней.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного от наказания освободить, если он в течение испытательного строка продолжительность три года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - металлолом и кантер, преданные на хранение в камеру вещественных доказательств Близнюковского РО ГУ МВДУ в Харьковской области - как не представляющие ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья