Дело № 1-124/07 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2007 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Белошапка М.А.
с участием прокурора Калюга О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанный, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в ЧП «ОСОБА_4», проживающий по адресу: АДРЕСА_1ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Коровинцы Чудновского района Житомирской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5,185 ч.2 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 04 августа 2007 года, около 20 часов, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, работая по устной договоренности с частным предпринимателем ОСОБА_4водитилем автомобиля ЗИЛ-130, принадлежащим ОСОБА_4 и будучи задействованным в этот день на выполнение перевозки от комбайна на склад зерна ячменя урожая 2007 года, убираемого с поля, расположенного возле с. Рыжово Близнюковского района Харьковской области и принадлежащего ОСОБА_4, загрузив из бункера комбайна в кузов автомобиля 850 килограммов зерна ячменя, по цене за одну тонну 1025 гривен, общей стоимостью 871,25 гривен, ведомый умыслом на осуществление тайного похищения чужого имущества, имея реальную возможность распорядиться перевозимым им зерном, приехал в с. Семеновка Близнюковского района Харьковской области, где с целью сбыта похищаемого им зерна, предложил гр-ну ОСОБА_5приобрести у него данный ячмень, однако не договорившись о цене ОСОБА_5 отказался его приобретать. Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление похищения чужого имущества, ОСОБА_1 поставив в известность о своих преступных намерениях ехавшего с ним в одном автомобиле ОСОБА_2 и вступив с ним в сговор, действуя в
дальнейшем совместно с ним, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное завладение чужим имуществом и его сбытом, уже вдвоем возвратились к ОСОБА_5. и снова стали предлагать приобрести у них похищаемое зерно ячменя, однако ОСОБА_5 отказался от этого. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом, в пути следования из с. Семеновка Близнюковского района в с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, на территории Близнюковского района, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вступили в преступный сговор с ОСОБА_3, который ехал с ними в одном автомобиле и будучи осведомленным о их преступных намерениях высказал согласие в оказании им пособничества в нахождении источника сбыта похищенного имущества, после чего в этот же вечер, около 23 часов по приезду в с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, ОСОБА_3. договорился с жительницей данного села ОСОБА_6о покупке похищенного ячменя, который и был ей затем продан. Тем самым потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в размере 871,25 гривен.
Вырученные от продажи похищенного зерна ячменя денежные средства ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. разделили солидарно между собою и использовали по личному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что 04 августа 2007 года он, работая механизатором у ОСОБА_4. загрузил в автомобиль зерно ячменя, принадлежащего ОСОБА_4 и решил его продать. В с. Семеновка Близнюковского района Харьковской области он предложил гр-ну ОСОБА_5. приобрести у него это зерно, но тот отказался. В дальнейшем о его намерениях узнал ОСОБА_2 и вместе с ним они снова предложили ОСОБА_5. приобрести похищаемое зерно, но тот снова отказался. В пути следования в из с. Семеновка в с. Африкановка о их замысле догадался ОСОБА_3. и предложил свои услуги по подбору источника сбыта. Приехав в с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, похищенное зерно они продали за 400 гривен ОСОБА_6., с которой о покупке зерна договорился ОСОБА_3. Вырученные от продажи зерна деньги разделили по 130 гривен каждому, а на оставшиеся 10 гривен ОСОБА_1 и ОСОБА_2 купили бутылку водки. О совершенном хищении на следующий день стало известно ОСОБА_4 Работниками милиции в этот же день зерно у ОСОБА_6. было изьято и при взвешивании его оказалось 850 кг.
С количеством похищенного и его стоимостью согласен. В содеянном раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. также виновным себя признали полностью, дав показания об обстоятельствах совершенного ими вместе с ОСОБА_1 преступления, соответствующие обстоятельствам дела изложенным выше и показаниям в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1
В содеянном раскаиваются, понимая противоправность совершенного деяния. С количеством похищенного и его стоимостью согласны.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимых.
Таким образом, анализируя показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3., суд находит их вину полностью доказанной, а совершенное ими подлежащим квалификации, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, а ОСОБА_3. по ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2 УК Украины как пособничество в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что он раннее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, работает механизатором в ЧП «ОСОБА_4», женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения..
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он раннее не судим, женат, военнообязанный, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и раннее по месту работы характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3установлено, что он раннее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства и ранее по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
При определении наказания каждому из подсудимых, с учетом характеристики их личностей, суд принимает ко вниманию более активную роль в совершении преступления ОСОБА_1 и поэтому полагает необходимым назначить ему более строгое наказание.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались и в содеянном искренне раскаялись, наличие на иждивении у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 несовершеннолетних детей, полного возмещения причиненного ущерба путем возврата похищенного и его незначительную стоимость, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимым, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания будет наказание в виде ограничение свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно без отбытия наказания, освободив их от такового с испытание в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимых обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок три года шесть месяцем.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5 и 185 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_3. от наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья