УХВАЛА

05 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/3848/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,  розглянувши подання  Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до  Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»       

про  стягнення податкового боргу з плати за землю , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 14 год.:40 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання від 31.03.2011 року №11195/10/10-023 Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до  Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення коштів з рахунків у розмірі суми податкового боргу з плати за землю 1082 грн. 94 коп.

          Вищевказане подання ухвалою суду від 04.04.2011 р. залишено без руху та встановлено строк  для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зумовлених пропуском строку звернення до суду із поданням.

На виконання вимог ухвали суду від 04.04.2011 р. позивачем надано заяву, в якій позивач посилаючись на ч. 9 ст. 103 КАС України, зазначає, що ним не був пропущений строк для звернення до адміністративного суду із поданням, оскільки зі  змісту квитанції поштової установи вбачається, що Нікопольська ОДПІ надіслала зазначене подання 31.03.2011 року о 15 год. 55 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому, суд зауважує на тому, що згідно ч. 10 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Тобто, на обчислення строку подачі подання до суду не поширюється норма ч. 9  ст. 103 КАС України, згідно якої строк, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Таким чином, у  встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 , невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

При цьому суд звертає увагу на те, що повернення не є перешкодою для повторного звернення до суду, шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.   

На підставі наведеного та керуючись ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Подання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції - повернути  заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.  

Суддя                        М.В. Дєєв