Дело № 1 -139/07г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2007 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Белошака М.А.
с участием прокурора Гавричкова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Садовое Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 14 февраля 2007 года, около13 часов, по предварительному сговору и совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью совершения хищения, путем свободного доступа проникли в помещение клуба, расположенного в с. Садовое Близнюковского района Харьковской области, принадлежащего Близнюковскому поселковому совету, где с помощью газосварочного оборудования порезали на части металлическую лестницу, в результате чего была утрачена целостность конструкции, чем Близнюковскому поселковому совету был причинен материальный ущерб на сумму 910,47 гривен.
Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что 14 февраля 2007 года порезав на части металлическую лестницу в клубе с. Садовое Близнюковского района Харьковской области он на нанятом автомобиле перевез ее и продал на пункте приема металла за 850 гривен.
Объем похищенного и его стоимость не оспаривает.
В содеянном раскаивается, осознавая противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, не работает, военнообязанный, проходил службу в вооруженных силах, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает, исключая при этом на основании ч.4 ст. 67 УК Украины из обвинения ОСОБА_1 указание как на отягчающее вину обстоятельство совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку это обстоятельство учтено при квалификации преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет лишение свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 с учетом его раскаяния, признания своей вины, полного возмещения причиненного ущерба, возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Гражданский истец, в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым причиненного ущерба, от заявленного иска отказался, предоставив суду соответсвующее письменное заявление и копию квитанции. Оснований для неприятия отказа от заявленного иска суд не усматривает, а поэтому на основании п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины производство в части разрешения гражданского иска следует закрыть.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - элементы металлической лестницы, переданные на хранение в Близнюковское коммунальное предприятие «Коммунальник», оставить им же.
Производство по иску Близнюковского поселкового совета Харьковской области о взыскании из ОСОБА_1 материального вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья