УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-20501/11
Справа № 22-ц-20501/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 (ІV) Тарасенко О.В.
Доповідач – Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Михайлів Л.В.
суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області – Бершадської Людмили Станіславівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту утримання, стягнення одноразово допомоги на утриманця в разі смерті потерпілого та щомісячної страхової виплати, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі – Відділення Фонду) про встановлення факту утримання, стягнення одноразово допомоги на утриманця в разі смерті потерпілого та щомісячної страхової виплати, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, який був чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3
Оскільки смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманого ним за життя профзахворювання, у зв’язку з його смертю відповідачем призначена одноразова допомога його сім'ї в розмірі 73662, грн., одноразова допомога за рік на утриманця ОСОБА_3 в розмірі 10312,68 грн. а також щомісячні страхові виплати позивачці ОСОБА_3, як доньці, починаючи з 22.12.2008 року у розмірі 286,46 грн., але відмовлено ОСОБА_2 в призначенні та виплаті на її користь одноразової допомоги в разі смерті потерпілого та щомісячних страхових виплат.
Вважаючи, що відповідачем неправильно нараховано одноразову допомогу за рік на утриманця ОСОБА_3, а також щомісячні страхові виплати позивачці ОСОБА_3, виходячи з доходу потерпілого на момент його смерті, а не з його середнього заробітку, й безпідставно відмовлено у призначенні та виплаті на користь ОСОБА_2, як утриманця померлого, одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, позивачі просили суд встановити факт утримання ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_7, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 одноразову допомогу як утриманцю за один рік в розмірі 14732,40 грн., заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 22.12.2008 року по 30.06.2010 року в розмірі 5933,19 грн., а також стягувати на її користь щомісячні страхові виплати з 01.07.2010 року у розмірі 326,27 грн. до зміни обставин, що тягнуть за собою перерахунок щомісячних виплат; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість по одноразовій допомозі як утриманцю за один рік у розмірі 4419,72грн., заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 22.12.2008 року по 30.06.2010 року у розмірі 395,70грн., а також стягувати щомісячно на її користь страхові виплати, починаючи з 01.07.2010 року в розмірі 326,27 грн., до зміни обставин, що тягнуть за собою перерахунок щомісячних виплат.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт утримання ОСОБА_2 її чоловіком ОСОБА_7
Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_2 14732 грн. 40 коп. одноразової допомоги в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_7, 5933 грн. 19 коп. заборгованості по щомісячним страховим виплатам в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_7 за період з 22.12.2008 р. по 30.06.2010 р., а також по 326 грн. 27 коп. щомісячних страхових виплат в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_7, починаючи з 01.07.2010 р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок.
Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_3 4419 грн.72 коп. - заборгованості по одноразовій допомозі 395 грн. 70 коп. заборгованості по щомісячним страховим виплатам в зв'язку зі смертю батька ОСОБА_7 за період з 22.12.2008 р. по 30.06.2010 р., а також щомісячно по 326 грн. 27 коп. щомісячних страхових виплат в зв'язку зі смертю батька ОСОБА_7, починаючи з 01.07.2010 р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок.
Стягнуто з Відділення Фонду на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема, судом не застосовано положення ст. 33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, які спричинили втрату працездатності» й безпідставно, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 1265 ЦК України, визнано за позивачем ОСОБА_2, як за утриманцем, право на отримання щомісячних страхових виплат після смерті її чоловіка. Крім того, не враховано судом й того, що право на отримання страхових виплат у заінтересованих осіб настає з дня смерті застрахованої особи, але не раніше дня виникнення права на їх виплату.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачів – ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити й залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділення Фонду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 15.02.1991 року, від якого в них народилася донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, і причиною його смерті за висновком МСЕК від 30.01.2009 року стало раніше отримане ним професійне захворювання.
У зв’язку зі смертю ОСОБА_7 13.02.2009 постановами Відділення Фонду призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 73662 грн., одноразову допомогу за один рік ОСОБА_3 у розмірі 10312,68 грн. та щомісячні страхові виплати ОСОБА_3 з 22.12.2008р. в розмірі 286,46 грн., виходячи із доходу потерпілого на день його смерті, що склав 859,39 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для визнання за позивачем ОСОБА_2, як утриманцем, права на отримання одноразової допомоги за один рік, а також щомісячних страхових виплат.
Проте, погодитися з такими висновками суду неможна.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (надалі - Закон) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.
Непрацездатними особами, зокрема є: жінки, які досягли 55 років, якщо вони не працюють, а також непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.
Згідно з матеріалами справи, позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3), відтак на день смерті чоловіка – ІНФОРМАЦІЯ_2, віку 55 років не досягла.
Непрацездатною за висновком МСЕК позивачка також не визнавалася.
Таким чином, висновок суду про наявність підстав для виплати їй страхових виплат у зв’язку зі смертю чоловіка є необґрунтованим.
Ухвалюючи рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з факту невірного обчислення відповідачем суми одноразової допомоги за рік та щомісячних страхових виплат, право на отримання яких має позивачка ОСОБА_3 у зв’язку із втратою годувальника.
Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим. Під час установлення зазначених фактів судом не були порушені норми цивільно-процесуального законодавства й правильно застосовані норми матеріального права.
Статтею 34 Закону передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.
Як вбачається із особової справи ОСОБА_7, оглянутої в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, доньці померлого – позивачці ОСОБА_3 призначена одноразова допомога у розмірі п'ятирічної заробітної плати померлого, виходячи із розміру щомісячної заробітної плати померлого в сумі 1227,70 грн.
Однорічний заробіток ОСОБА_3 розраховано із суми 859,39 грн., що суперечить вищезазначеним нормам матеріального права.
Отже, суд першої інстанції, врахувавши місячний заробіток потерпілого у розмірі 1227,70 грн. також правильно перерахував одноразову допомогу за рік й стягнув щомісячну недоплату в сумі 4419,72 грн.
Крім того, згідно матеріалів цивільної і особової справ, ОСОБА_7 на день смерті одержував страхові виплати у розмірі 920,78 грн..
Відділенням Фонду призначені страхові виплати позивачці ОСОБА_3 в сумі 286,46 грн., виходячи із суми 859,39 грн., а не з фактично отриманої ним щомісячної страхової суми.
Тому районний суд обґрунтовано перерахував щомісячні страхові виплати доньці померлого, виходячи із розміру його страхових виплат в сумі 920,78 грн., що не суперечить закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 – скасуванню на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 – скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту її утримання чоловіком ОСОБА_7, стягненні одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: