КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 06.04.2011                                                                                           № 44/474-46/501-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Суліма  В.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 28.02.2011

 у справі № 44/474-46/501-б  

 за позовом                               ТОВ "Сантанна"

 до                                                   ТОВ "Сантанна"

 про                                                  банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011р. у справі            № 44/474-46/501-б відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” на суму 650000,00 грн.

          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2011р. у справі №44/474-46/501-б та прийняти нове рішення, яким визнати та включити ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна”.

          Суд по даній справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановив наступне.

          Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.  У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

          Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється Ухвала.

          Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

          Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України,  поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала була отримана останнім 24.03.2011р., що підтверджується конвертом простого відправлення, проте Київський апеляційний господарський суд відзначає, що  конверт простого відправлення доданий до апеляційної скарги не містить відмітки (доказу) отримання спірної ухвали апелянтом 24.03.2011р.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги апелянт не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

          Так, згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/474-46/501-б закінчився 07.03.2011р., тоді як апеляційна скарга згідно штампу на конверті здана до пошти лише 28.03.2011р., тобто із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України підлягає поверненню без розгляду

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

          За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

          Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

          Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

 Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

     2. Залишити апеляційну скаргу  ОСОБА_1 без розгляду.

    3.   Справу № 44/474-46/501-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сулім  В.В.

Судді