У Х В А Л А

17 лютого 2011 р.  Справа № 2а-3947/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О. В

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов  ОСОБА_1 до  Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"  про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №№17909978, 17865965, 17908373, 17908640, 17909784,17907000, 17906631 від 09.03.2010р., зобов`язання вчинити певні дії, а саме винести  постанови про відмову у відкритті виконавчих  проваджень.

Судове засідання було призначено суддею на 09.11.2010 року, про що повідомлені сторони належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Позивач в судове засідання не з’явився. Судове засідання відкладено на 20.01.2010 рік, про що належним чином повідомлений позивач. В судове засідання позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку прийняття ним учаті у судовому засіданні в Господарському суді міста Київ.

Судове засідання відкладено на 01.02.2011 року, про що належним чином - телефонограмою від 31.01.2011 року повідомлений позивач. У зв’язку з особливістю провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, які розглядаються за ст.181 КАС України, та мають вирішуватися у найкоротший термін, допускається виклик шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою, відповідно до ст.38 КАС України, якщо особа незалежно від того, чи є вона суб’єктом владних повноважень, у разі якщо вона зазначила в т.ч. номер телефонного зв’язку і не висловила заперечень проти її використання для одержання судових документів.

В судове засідання 1.02.2011 року надано клопотання про перенесення розгляду справи, обгрунтоване неналежністю повідомлення позивача. При  цьому позивач в судове засідання не прибув, Причин  неприбуття в судове засідання не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 17.02.2011 року, про що повідомлені сторони належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення.

Позивач повторно у судове засідання 18.01.2011р.не з’явився. Причин неприбуття у судові засідання позивачем до суду не надано. Заяву про розгляд справи за його відсутності позивачем не надавалась.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № №17909978, 17865965, 17908373, 17908640, 17909784,17907000, 17906631 від 09.03.2010р., зобов`язання вчинити певні дії, а саме винести постанови про відмову у відкритті виконавчих  проваджень - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.В. Єфанова