У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого             Литвинова О.М.,    

суддів    Швеця В.А., Тельнікової І.Г.,

за участю прокурора               Сорокіної О.О.          

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року, яким

                            ОСОБА_5 ,  

                           ІНФОРМАЦІЯ_1,

                           не  судиму  

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75 і 76 КК України  звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї відповідних обов'язків.

    В апеляційному порядку справа не розглядалася.

    ОСОБА_5 визнано винною в тому, що вона в березні 2010 року шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою, проникла до кабінету ОСОБА_6, що знаходиться в приміщенні цеху на території Генічеського центрального ринку по вул. Махарадзе у м. Генічеську, Херсонської області, звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 1780 грн., що спричинило значну шкоду потерпілим.

    У касаційній скарзі заступника прокурора Херсонської області порушено питання про зміну вироку щодо засудженої ОСОБА_5 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, з посиланням на необхідність виключення із вироку кваліфікуючої ознаки  крадіжки, що завдала значної шкоди потерпілим, оскільки ця ознака не інкримінувалася засудженій органами досудового слідства. Прокурор вважає, що суд вийшов за межі пред’явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 обґрунтовано визнана винною у вчиненні крадіжки майна потерпілих, поєднану із проникненням у приміщення.

 Разом із тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що суд вийшов за межі пред’явленого ОСОБА_5 обвинувачення. Висновок суду про те, що крадіжкою було завдано значної шкоди потерпілим, суперечить вимогам Закону України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки неоподаткований мінімум доходів громадян цим законом встановлений на рівні соціальної пільги, яка у 2010 році складала 434,50 грн., тоді як мінімальний розмір значної шкоди, з урахуванням  ч. 2 Примітки до ст. 185 КК України, становить 43450 грн. Такої шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжкою не завдано. Тому зазначена кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку як така, що інкримінована судом засудженій всупереч діючому кримінального закону.

   Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,  

у х в а л и л а:    

касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_5  змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч. 3   ст. 185 КК України - крадіжки, що завдала значної шкоди потерпілим.

 В решті  вирок залишити без зміни.

                                Судді:

 О.М.  Литвинов В.А.  Швець І.Г. Тельнікова