АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
- головуючого судді – Заїкіна А.П.,
- суддів: - Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі – Трошині К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року про відкриття провадження у справі,
встановила:
У лютому 2010 р. ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до суду із вищеназваним позовом.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.10 р. відкрито провадження у справі.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме: - ст. 109 ЦПК щодо підсудності справи за місцем знаходження відповідача, відповідно до якої справа повинна розглядатися Суворовським районним судом м. Одеси, за місцем її проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог цивільного процесуального права (а. с. 43).
Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду.
Відповідно до ст. 113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місце проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Позов (а. с. 1) пред'явлено до трьох відповідачів, два з яких зареєстровані у Приморському районі м. Одеси (а. с. 9 зворотна сторона) і тільки ОСОБА_6 зареєстрована у Суворовському районі м. Одеси.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу рішення з додержанням вимог закону.
Ураховуючи, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: Л. М. Миза
М. В. Процик