АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    28 марта 2011г.                                 г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

    председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

    судей Фарины В.П., Железнова В.Н.,

          прокурора Самойленка М.А.,

    защитника ОСОБА_1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 марта 2011 г., которым в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Одессы,  гражданина Украины, украинца,  холостого, студента ОЦПТО №16, проживающего: АДРЕСА_1, не имеющего судимости,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

В представлении следователь просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Указанным постановлением суд первой инстанции удовлетворил представление.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановление суда. Указывает, что при решении вопроса об избрании ОСОБА_2 меры пресечения суд первой инстанции не выполнил требования закона. В частности, не учтено, что он несовершеннолетний, круглый сирота, является студентом, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, ущерб в сумме 350 грн. возмещен, руководство учебного заведения, где учится обвиняемый, обязуется осуществлять за ним повышенный контроль.  ОСОБА_2 не может препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей в период дознания и досудебного следствия» разъяснено, что заключение под стражу является наиболее суровый мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

При решении вопроса об избрании ОСОБА_2 меры пресечении суд первой инстанции не учел вышеизложенные  требования закона.

 Из материалов дела усматривается, что  обвиняемый несовершеннолетний, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является студентом, ущерб возмещен, судимость погашена.

Кроме того, в материалах дела нет данных о том, что обвиняемый будет пытаться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что у суда первой инстанции не было оснований избирать ОСОБА_2 столь суровую меру пресечения как заключение под стражу и полагает возможным избрать ему меру пресечения в виде подписки  о невыезде.

В силу изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 148-150,155, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 21 марта  2011 г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

ОСОБА_2 из-под стражи освободить немедленно и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Копию определения направить прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ОСИ-21 УГДИН Украины в Одесской области для исполнения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                                               Сенатор Л.И.

                                                                                              Фарина В.П.

                                                                                              Железнов В.Н.