ПОСТАНОВА 2-а 164 -2009.
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Зибаревой Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради Про поновлення строку звернення до суду, про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною за 2007 -2008 роки.
ВСТАНОВИВ:
20.01..2009 року позивачка, звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з народженням дитини їй відповідач призначив виплату - щомісячну допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку. Вважає, що відповідач призначив їй щомісячну допомогу неправильно за 2007 рік, так як згідно ч. 1 ст 15 Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України про держбюджет України на 2007 рік було зупинено дію ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми. Згідно рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 року визнано таким що не відповідають Конституції України положення Закону України Про держбюджет України на 2007 рік.Просила визнати дії відповідача що до недоплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2007 рік неправомірними. Просила стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради на її користь недоплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за.2007 рік 4213 гривень, та просила поновити їй строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору, так як її права були порушені прийняттям неконституційних норм закону, про факт порушення її прав їй стало відомо після їх висвітлення у засобах масової інформації.
30.03. 2009 року позивачка звернулася до відповідача з позовом у якому також просила визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню їй допомоги на дитини за 2008 рік, та просила визнати дії відповідача неправомірними та просила стягнути недоплату за 2007 -2008 рік 8020, 8 гривень
Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічно викладеним у позові, просила визнати дії відповідача що до недоплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 рік неправомірними.., просила поновити строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору по підставах викладених у позові і ще й тому, що вона вважає що строк пропустила також і тому, що вона доглядала за малолітньою дитиною, яку не могла залишити саму.
Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у позові..
Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити так як вимоги відповідачки не обгрунтовані, суперечать вимогам діючого законодавства. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с56).
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Позивачка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
Позивачка перебуває на обліку у Калінінському УПСЗН як одержувач допомоги по догляду за дитиною. до досягнення нею трирічного віку з 27.12..2005 року, зазначену обставину сторони не оспорюють.
Відповідач з 9 липня 2007 року по грудень.2007року сплатив позивачу, допомогу по догляду за дитиною. до досягнення нею трирічного віку: за 23 дня липня 2007 року 105, 93: 31x23= 78, 59 гривень, за серпень 108, 18 гривень вересень 109, 62 гривень, жовтень 109, 62 гривень, листопад 112, 5 гривень, грудень 115, 65 гривень, а усього за цей час сплатив 634, 16 гривень., що підтверджується довідкою(а. с 30)
Згідно ст.15ч. 1 Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік було зупинено на 2007 рік дію ч. 1 ст. 15 Закону України про державну допомогу сім’ям з дітьми, .згідно рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 року положення п.14. ст. 71. Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік визнано такими що не відповідають Конституції України. Тому вимоги позивачки слід задовольнити частково та визнати дії відповідача по нарахуванню та виплатах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня по грудень 2007 року включно неправомірними.
Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з січня -434, с 1 квітня -463, з 1 жовтня 470 гривень.
З урахуванням викладеного з 9 липня по 31 грудня 2007 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2679, 52 гривень343, 52 (за липень 463: 31x23)+926 (463гр. х2 Місяця)+ 1410 (470х 3 місяця)
Позивачці було фактично сплачено відповідачем 634, 16 гривен (а.с. 30) Усього відповідач недоплатив позивачці за вказаний період часу допомоги на дитину до досягнення дитиною трирічного віку 2045, 36 гривень (2679, 52- 634, 18 - 2045, 36 гривень) вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивачки
Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Але якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, так як відповідно до вимог ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів, її законні права були обмежено прийняттям окремих неконституційних положень нормативно-правових актів, крім того про належну їй соціальну допомогу їй не було повідомлено, тому про факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення зазначених порушень у засобах масової інформації, звернутися за захистом свої прав раніше вона не могла також тому, що доглядала за малолітньою дитиною тому просила поновити пропущений строк, зазначену позивачкою причину пропуску строку, а саме що вона має малолітню дитину, доглядала за нею та не змогла вчасно звернутися до адміністративного суду за захистом прав суд вважає поважною та вважає за необхідне поновити позивачці строк для звернення до суду з адміністративним позовом у частині стягнення недоплати допомоги з 9 липня по грудень 2007 року у зв’язку з поважністю причин його пропуску.
Вимоги позивачки про визнання неправомірними дій відповідача що до нарахування та сплати допомоги на дитину за час з 1.01.2008 року по грудень 2008 року не обгрунтовані суперечать вимогами діючого законодавства, у позові у цій частині слід відмовити по наступних підставах.
Згідно ст.15ч. 1 Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми від 21.11.1992 року із змінами внесеними Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік від 28.12.2007 року передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом установленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень П. 3 розділу УШ „Прикінцеві положення Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми від 21.11.1992 року № 2811-XI встановлює, що Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 %, з 1 січня 2009 року -75 %, з 1 січня 2010 року 100 % прожиткового мінімуму..встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Вказані норми, а також п.23 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів України від 28 12.2007 року якими були внесені зміни до ст. 15 і п.3розділу УШ Прикінцеві положення Закону України Про державну допомогу сім’ям з дітьми від 21.11.1992 року не визнавались такими, що не відповідають Конституції України..
Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що відповідач правильно нарахував та сплатив позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1..01.2008 по грудень 2008 року.
Керуючись Законом України Про державну допомогу сім’ям з дітьми Законом України про державний бюджет України на 2007 рік, Законом України про державний бюджет України на 2008 рік, , Рішенням Конституційного суду України від 9.07.2007 року ст.. ст 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору.
Визнати дії Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про відмову ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за, липень-грудень 2007 року неправомірними.
Стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку липень грудень 2007 року у розмірі 2045, 36, а також за судові витрати 1, 5 гривень, а в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради за судовий збір 18, 95 гривень.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.