Справа № 2-1619/09

Номер рядка статистичного звіту 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України, про скасування реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання, а саме в АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється власником АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований в даному будинку, однак, ніколи не проживав за цією адресою. Зазначене вище негативно відображається на праві позивача володіти користуватися майном, ускладнює можливість отримання довідок та субсидій.

Ухвалою суду від 22 квітня 2009 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в судове засідання не з’явився, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу, що підтверджується наданими суду документами.

Судом встановлено, що відповідач вже більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, однак, залишається зареєстрованою у вказаній квартирі, що завдає позивачу труднощі матеріального характеру, пов’язані з оплатою комунальних послуг.

У відповідності з вимогами ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів сім»ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму житлового приміщення вважається розірваним, а член сім»ї який вибув, втрачає право на користування цим приміщенням з дня вибуття.

Крім того, власник майна, а в даному випадку будинку, може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення не були пов»язані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вимогами ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем державне мито - 8 грн. 50 коп. та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню в обов’язковому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати -8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. інформаціно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.