Дело №  1-п-150/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.03.2011 г.

Судья  Свердловского городского суда Луганской области    Логвина Л.С.,

при секретаре                              Альмашовой  Т.В.,

с участием прокурора                 Кондратенко  А.И.,

рассмотрев   предварительно в открытом судебном заседании уголовное  дело № 17/96/327  по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года), в связи с истечением сроков давности,  -

УСТАНОВИЛ

Из постановления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области  Лосева А.Ю. о прекращении уголовного дела № 17/96/327  по факту кражи  имущества гр. ОСОБА_1  по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года), в связи с истечением сроков давности от 04  марта  2011 года,  усматривается, что   в ночь с  06 на 07 февраля  1996 года, неизвестное лицо  путем разбора  стены проникли в сарай,  расположенный по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитили домашнюю птицу, чем причинило  ОСОБА_1 материальный  ущерб на  общую сумму 18 000 000 карб.

По данному факту  следователем СО Свердловского ГО УМВД  Украины в Луганской области 16 февраля 1996 года было возбуждено уголовное дело  № 17/96/327  по признакам состава  преступления,  предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года).

18.03.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.

04.03.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено и состав преступления переквалифицирован  со ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года).

В ходе досудебного следствия установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

           Данное постановление утверждено прокурором г. Свердловска.

Изучив доводы вынесенного постановления, проверив материалы дела, учитывая мнение прокурора, который полагал необходимым данное уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, считаю необходимым постановление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки. В ч. 2 этой статьи указано, что течение давности  приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии со ст. 7-1  ч. 1  п. 5 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

В порядке положений, изложенных в  ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено  совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия  прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй настоящей статьи, а именно, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

           Из материалов дела усматривается, что  согласно заявления ОСОБА_1  (л.д.2),   дознавателем Свердловского ГО УМВД   Гончарыв С.Л.  вынесено постановление от 16 февраля 1996 года о возбуждении уголовного дела по факту кражи  у гр-ки  ОСОБА_1  по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (л.д.1).  Из объяснения  потерпевшей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усматривается, что в связи с кражей домашней птицы, потерпевшей причинен  материальный ущерб  в сумме 18 000000 карбованцев (л.д.6).

         В силу требований ст. 12 УК Украины  преступление по признакам статьи 185 ч. 3 УК Украины является тяжким.  С момента совершения неизвестным лицом преступления – кражи у  гр. ОСОБА_1  прошло более 15 лет.  

         Таким образом, исходя из вышеизложенного, уголовное дело № 17/96/327, возбужденное  16  февраля 1996 года по факту кражи  у гр-ки ОСОБА_1, необходимо  производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к  уголовной ответственности.

          На основании  ст. 49  УК Украины, руководствуясь ст.ст.  7-1  ч. 1  п. 5,  11-1,  244 п.5, 248, 273 УПК Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу  № 17/96/327, возбужденному  16  февраля  1996 года по факту кражи у гр-ки  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года),  - прекратить,  в связи с истечением сроков давности привлечения к  уголовной ответственности.

          Копию постановления направить  прокурору г. Свердловска Луганской области, начальнику  Свердловского  ГО УМВД Украины в Луганской области для сведения и исполнения.

          На  постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.

            СУДЬЯ                                                                                          ЛОГВИНА  Л.С.