Справа № 2-107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          11 березня 2011 року

          Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.  І.

            при секретарі  -  Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – виконкому Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 13 лютого 2009 року уклав з відповідачкою шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідачка постійно проявляє до нього неповагу, не бере участі у веденні домашнього господарства, не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, на тривалий час зникає, не пояснюючи причину своєї відсутності, а тому подальше сумісне життя з нею та збереження шлюбу неможливі. Поведінку  ОСОБА_2 з приводу виховання дитини неодноразово розглядали на засіданні опікунської ради при виконкомі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. З часу укладення шлюбу та народження дитини подружжя проживало у помешканні з батьками позивача, які  допомагають їм матеріально та беруть участь у вихованні доньки. У січні 2011 року відповідачка безпричинно залишила дитину та своє місце проживання і в даний час проживає у матері та веде аморальний спосіб життя. Власного житла ОСОБА_2 не має, не працює, тому не може забезпечити дитині нормальних безпечних для її здоров’я умов проживання. Позивач працює, має постійний дохід, дитина забезпечена всіма необхідними умовами для проживання та доглянута, а тому він просить суд розірвати укладений з відповідачкою  шлюб та визначити з ним місце проживання доньки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідачки суду не відомі. За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, показання свідків, дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 13 лютого 2009 року, актовий запис 01 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем (а.с. 8).

Однак відповідачка постійно проявляє до ОСОБА_1 неповагу, не бере участі у веденні домашнього господарства, не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, на тривалий час зникає, не пояснюючи причину своєї відсутності, а тому подальше сумісне життя з нею та збереження шлюбу, на думку позивача, неможливі.

Вказані обставини справи підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що декілька місяців тому дружина позивача ОСОБА_2 залишила свою дитину та чоловіка і пішла проживати до матері. ОСОБА_2 не працює, часто вживає спиртні напої, не має власного житла, тому дитина проживати з нею не зможе.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім’ї від 04 лютого 2011 року (а.с.9) неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає в будинку дідуся і бабусі разом з батьком ОСОБА_1, забезпечена всім необхідним. Мати проживає окремо та вихованням дитини не займається.

Згідно з довідкою-характеристикою ОСОБА_2 неодноразово запрошувалась на засідання опікунської ради при виконкомі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з питань виховання неповнолітньої доньки, на її поведінку неодноразово надходили скарги від чоловіка та його батьків (а.с. 11).

За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.12).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 04 лютого 2011 року вбачається, що позивач сумлінно виконує батьківські обов’язки та займається вихованням дитини (а.с. 9).

У відповідності до статті 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов’язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд при встановленні необхідності збереження шлюбу та визначенні місця проживання дитини виходить з того, що подальше спільне життя подружжя неможливе, та що позивач створив належні умови для утримання і виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому його позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню.   

На підставі ст.ст. 112, 161 СК України, керуючись ст.ст.209,212-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 13 лютого 2009 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, із батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 38,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя