Судове рішення 1-96/2007 від 28.01.2008

Судове рішення #1433416

Справа № 1-96/2007 року

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю прокурора Кириченка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, громадянки України, уродженки та мешканки м. Ічня Чернігівської області, освіта середня, не працюючої, судимої 21 листопада 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15, ч.2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням засудженої від покарання з іспитовим строком 2 роки за ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна по справіОСОБА_1 разом з підсудним по справі ОСОБА_2 який декілька разів до суду не з'явився і місце його знаходження не відомо, 7 вересня 2007 року біля 13год. на полі в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області збирали головки рослин маку, які залишились після збирання врожаю, після цього були затримані працівниками міліції та в них було вилучено поліетиленовий пакет з написом “WRANGLER” , в якому знаходились головки рослин маку, які згідно судово-біологічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.

Підсудна ОСОБА_1в судовому засіданні визнала себе винною повністю та пояснила, що 7 вересня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 на полі в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області назбирали головок рослин маку, які залишились після збору врожаю, біля 13год. вони були затримані працівниками міліції та в них було вилучено пакет з головками маку. В скоєному розкаюється.

Із оголошених в судовому засіданні показань підсудного ОСОБА_2 видно, що він разом з ОСОБА_17 вересня 2007 року в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області збирав головки рослин маку.

Крім визнання своєї вини самою підсудною її вина підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_2 7 вересня 2007 року вона поїхала в м. Ніжин, а коли повернулась, то ОСОБА_2 її повідомив, що його та ОСОБА_1 було в с. Мартинівка затримано працівниками міліції з пакетом макової соломки.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 видно, що ним як працівником міліції 7 вересня 2007 року біля 13год. біля с. Мартинівка були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у яких було вилучено пакет з маковою соломкою.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_5 таОСОБА_6видно, що вони були понятими при вилученні 7 вересня 2007 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1головок рослин маку.

Крім цього вина підсудної підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_7та ОСОБА_1поліетиленового пакету, в якому знаходилась близько 300г. головок снотворного маку (а.с.4), протоколом огляду місця події - поля в с. Мартинівка в Ічнянському районі, на якому виявлено залишки головок снотворного маку (а.с.3), протоколом відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1показали, де збирали головки маку (а.с. 87-89, 90-92), заключенням біологічної експертизи, згідно якої представлена на дослідження речовина рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел, світло-коричневого кольору, висушена, належить до рослин мак снотворний, містить морфін, кодеїн та тебаїн і є особливо небезпечними наркотичними засобами - маковою соломою (а.с.30-33), маса макової соломи висушеної, наданої на експертизу становить 214г. (а.с.51-54).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудна своїми діями вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Повторно, без мети збуту, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що і повинна нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудній суд враховує, що вона вину визнала, разом з тим суд враховує тяжкість скоєного, а тому підсудній слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України та до основного покарання слід приєднати покарання за вироком від 21 листопада 2005року. Згідно заключенням наркологічної експертизи ОСОБА_1являється наркоманом і потребує примусового лікування від наркоманії (а.с.39).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування від 3 червня 2005 року № 7, наркоманія є соціально небезпечним захворюванням і до хвороб, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, не належить, тому ОСОБА_1 примусове лікування від наркоманії застосувати не слід.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 309 КК України та обрати 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2005 року та остаточну міру покарання обрати 5 (п'ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази: пакет з маковою соломкою вагою 230г. та господарську сумку з маковою соломкою вагою 215г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати на проведення експертизи 146грн. 46 коп. УДК в Чернігівській області МФО 853592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ р/р 35220001000564 та 146грн. 46 коп. для зарахування на той же рахунок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 15 днів.

Суддя : Т.П.Чугуєвська

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/608/4/2018