Справа № 2-а-512/11

ряд. стат. звіт. –3.7.1

Код суду –0707

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня  2011 року                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді     Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  ВДАІ м.Стрий Хватов Олександра Павловича, третя особа –УДАІ ГУМВС України в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора ДПС  ВДАІ м.Стрий Хватов Олександра Павловича, третя особа –УДАІ ГУМВС України в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що  10 березня 2011 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому  вказав, що 10.03.2011 року о 13 год. 25 хв. в м.Стрий на об’їздній дорозі «Київ-Чоп», керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, зі смуги руху, яка позначена дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах»тільки для повороту праворуч, рухався прямо, перетнувши суцільну лінію 1.1 додатку 2 ПДР, чим порушив правила дорожнього руху України, за що передбачена  відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в сумі 510 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки викладені в ній та в протоколі обставини не відповідають дійсності. Своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена без належних на те правових підстав.

В судове засідання по даній справі  з’явився позивач ОСОБА_1

          Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  10.03.2011 року відповідачем відносно позивача  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 356582, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що  10.03.2011 року о 13 год. 25 хв. в м.Стрий на об’їздній дорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, зі смуги руху, яка позначена дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах»тільки для повороту праворуч, рухався прямо, перетнувши суцільну лінію 1.1 додатку 2 ПДР, чим порушив правила дорожнього руху України.

          Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що з протоколом не згідний.

          Незважаючи на заперечення порушника про вчинення ним правопорушення, яких-небудь свідків порушення чи інших доказів його вчинення відповідачем не зібрано.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1  вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

Постанову інспектора ДПС  ВДАІ м.Стрий Хватов Олександра Павловича серії ВС № 356582  від 10.03.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                             І.І.Котубей